Combitos

- Imágenes de Santa Rosa de Lima en el mundo
Aquí y aquí en Amautacuna de historia.

- Matón que atacó ceremonia de la CVR es el fujimorista José Luis Contreras Jimeno
Aquí, La República.


Matón fujimorista en diferentes operativos de hostigamiento

- Fujimori volvió al Perú porque quería enfrentar a la justicia
según el sociólogo Gonzalo Portocarero, aquí. Como para que alguien le haga una buena "crítica literaria".

- Protesta estudiantil en el Cusco
Aquí y aquí. El moqueguazo y amazonazo parece que han sido sólo el comienzo para García. Tal como está la cosa, podrían venir más "azos".

- Transformación de la desaprobación en militancia
Es el proceso que parece vivirse ahora. No es sólo que cuando les preguntan desaprueban a García, sino que si lo ven le tiran un zapatazo, y si no se lo tiran, lo abuchean. Así está la cosa. No es sólo que cuando le preguntan dicen "estamos peor que antes", sino que salen a protestar. Pueden ser militares y policías retirados, campesinos, trabajadores despedidos o explotados o estudiantes. Es masivo.

- Peor que con Toledo
Toledo también tuvo evidentes problemas de credibilidad, pero con él había válvulas de escape. Tenía a buena parte de la prensa en contra. El gobierno aprista goza de una reputación totalitaria, muy al estilo del fujimorismo, con tránsfugas y prensa a sueldo. Subleva, pues. Toledo dio marcha atrás después del arequipazo. Este gobierno no da marcha atrás. Después de una metida de pata, viene otra y otra. Con Toledo las organizaciones sociales recién salidas del fujimorismo estaban debilitadas; hoy se han fortalecido, bajo cualquier métrica. García sigue avanzando, pero en la dirección incorrecta...

- Inglaterra y la abolición de la esclavitud en el Perú
Aquí.

- Tu papel es importante.
Si escribes un paper, ya sabes...



Getafe. 2008.

- "Modernización tradicionalista"



Puebla, 2008

Actualización:

- Textos ceveerry
Si como país no nos hemos puesto de acuerdo sobre el "tiempo del gran sufrimiento", y tenemos diversos discursos sobre el tema, tampoco nos pondremos de acuerdo sobre lo que debemos enseñar a los niños sobre el asunto. Si para las ultraderechas políticas, económicas, religiosas y militares, el informe de la CVR es terrorista, todo lo que se base en él lo será. Sólo aceptaran su versión negacionista de la realidad: no hubo matanzas, torturas, desapariciones de parte de las FFOO. Es el caso del texto escolar, que por decir que hubo una política de represión indiscriminada y por mencionar al Comando Rodrigo Franco, se arma un gran escándalo en que se cargan a un vice y cuidan al ministro. Sin embargo, hay varias versiones y discursos sobre el asunto (aquí). Alguna versión equitativa es la que se tiene que dar. Mal que bien, la CVR establece un punto de partida más o menos equitativo para tratar el asunto.




¿Cómo explicarle a las nuevas generaciones lo que pasó?

Se tiene que ver TODO lo que pasó, sin negar la realidad.

Imagen tomada de aquí, El Comercio.


- "Monumento a terroristas"

Una caricatura de Correo del 25 de agosto:



Se tergiversan las cosas. La CIDH lo que ordena no es hacer un "homenaje a los terroristas" o una alabanza de las matanzas terroristas. Por favor.

Veamos lo que hay en Lucanamarca donde los senderistas asesinaron a decenas de ciudadanos (en Caretas, Emprendedores de la memoria, visto primero en Zona de noticias).



"En la foto: pirámide de Lucanamarca, financiada por cooperación alemana, incluye los nombres de los 69 asesinados en masacre de 1983, incluso los de los senderistas cuya muerte desató la venganza". [Leyenda de Caretas]".

Texto y foto tomados de Zona de noticias.

Falta ahora que un destacamento fujimorista vaya a Lucanamarca con comba y pintura naranja a cargarse la pirámide. Seguro que Keiko, Raffo y La Razón lo festejan...

Actualización 2:

- La "oposición constructiva" de Velasquez Quesquén
El periodista y analista Jaime Del Castillo nos hace notar algo: ¿Qué pasó con Javier Velásquez Quesquén que dijo que el fujimorismo era una "oposición constructiva? ¿Qué dice ahora el presi-congresista después de que el "gordo bonsai", José Contreras atacara el evento de la CVR?

Combitos

- Destacamento fujimorista
Otra vez, antes fue el sabotaje al "Ojo que llora", una fuerza de choque fujimorista sale a la luz:

Perú 21: Un grupo de fujimoristas irrumpió en la ceremonia de la Comisión de la Verdad

Infiltrados a los que habría que investigar.

- Imágenes
Tomadas del video de Perú 21 (en la noticia citada arriba):

El líder de la fuerza de choque fujimorista:






"¿Cuánto cobraron? Vendidos". Pisoteando un homenaje. Nada que ver:



Algo hizo la policía, pero no lo suficiente:




- ....pero resulta que los fujimoristas fueron los agredidos
La Razón lo cuenta así:

Carnecitas
(...)
Les ‘aguan’ la fiesta
Un grupo de fujimoristas fue agredido por familiares vinculados a los casos La Cantuta y Barrios Altos, luego de que irrumpieran en la ceremonia de conmemoración de los cinco años de la presentación del informe final de la CVR, en el Campo de Marte, en el preciso momento en el que hacía uso de la palabra Salomón Lerner.

A puño limpio
El grupo, que daba vivas a Alberto Fujimori y tenía polos con su imagen, pisoteó velas y al ser empujado y golpeado a puño limpio por los deudos, la policía tuvo que intervenir, desalojándolo de los alrededores del Ojo que Llora.

Alguien me comentaba que en el juicio a Fujimori los fujimoristas gozan de diversos privilegios, burlándose de los familiares, sin respeto alguno, intentando intimidar. Un clima de acoso que anoche fue visto en acción. Pero los agredidos resultaron ser los fujimoristas. El mundo al revés...

- Estilo santurrón en derechos humanos
Excelente entrevista a Gustavo Gorriti en Útero TV:



Muy informativa y crítica con el tono santurrón entre quienes trabajan en derechos humanos. En cambio la reacción de Gorriti es muy crítica con los macarras del Opus Dei como Giampietri y Rey. Le faltó Cipriani para completar: poder militar, poder político-económico y poder religioso.

- La protesta de las fuerzas del orden
Al igual que otros sectores del pueblo peruano, los miembros de las fuerzas del orden sufren problemas remunerativos. Diversos personajes allegados al gobierno los utilizan para su agenda política de ultraderecha, pero a la hora de las remuneraciones, las pensiones, los servicios de salud, rehabilitación, se los olvida y margina, como ocurre con otros sectores. Ni por haber combatido al terrorismo o defendido al Perú en nuestras fronteras, estos sectores dejan de compartir la problemática general del pueblo peruano. No son los más ricos del Perú y definitivamente este no es su gobierno.

Las fotos de la protesta, tomadas de este post de Radio Haya, del periodista y analista Jaime Del Castillo, son muy elocuentes. Aquí van:

Protesta de las Fuerzas Armadas y Policiales:

"Transparencia y equidad":
Los discapacitados de la guerra insurgente-contrainsurgente protestando:

"También", al igual que otros sectores del pueblo peruano, son discriminados y explotados. El descontento en el Perú actual es general:

Protestan quienes combatieron al terrorismo, por la paz y la democracia. Pero ahora están abandonados:

Los medios fujimoristas decían que "los caviares" tenían la culpa por la situación remunerativa entre las fuerzas del orden. Sin embargo, quien gobierna no es otro que Alan García. Los policías y militares lo saben muy bien y es contra García que se dirige la protesta:

El mismo Benedicto Jiménez en la protesta. Nadie está libre.

¿Cómo reprimir a quienes reclaman por injusticias similares.... o peores?

Como bien señalaba Jaime Del Castillo, después del zapatazo de Chiclayo, Alan García es repudiado en todo el país y no la tiene fácil para salir de Lima. Es una gran crisis y una gran polarización. Cuidado.

- Reprimidos por colegas
Los jóvenes reprimen a los viejos:

Policías reprimen a sus colegas retirados

Como antes ellos reprimieron a otros...

- Y la economía?
Se la siente crujir. Comenzaron los peloteos entre el BCR y el MEF:

Primeros desencuentros entre BCR y el MEF
(...)
Ayer el presidente del BCR, Julio Velarde, afirmó que una de las causas de la inflación es el crecimiento de la demanda interna vía una inversión "desordenada" de los gobiernos regionales, provinciales y distritales. Por ello, indicó que falta alguna entidad del Estado que tome el control y liderazgo para coordinar esfuerzos en el manejo fiscal.

"Falta alguien que esté definiendo bien la agenda, ordenando los pasos a dar, parcialmente esa función la ha hecho en los últimos diez años el MEF. Pero por una razón u otra ha perdido un poco ese liderazgo que creo debería retomar", indicó Velarde, quien refirió que de no asumir esa labor el MEF, esta función podría recaer en una oficina al interior de la Presidencia del Consejo de Ministros.

El BCR le pide al MEF que corte el gasto. El MEF está en eso, pero ha comenzado por los gobiernos regionales y no por el gobierno central. Obviamente que no tiene jurisdiccción sobre esos gobiernos. Debe comenzar por el gobierno central. Por otro lado, el BCR insiste en la defensa del dólar. Si el aumento de precios es importado y el dólar está bajo, ¿por qué tanta defensa del dólar? Este es un ejemplo donde demuestra lo ajelada que está la política económica actual de una que podríamos calificar de "liberal". Hay una poderosa intervención en el mercado cambiario. Desde hace años.

- Política cambiaria cuestionada
Recién ahora se comienzan a escuchar voces que cuestionan la defensa del dólar. Curiosamente el director de Correo se manda:

¡Gracias, Adex, por la inflación!
Craso error del BCR de ceder a los berrinches del jefe de Adex Silva Martinot meses atrás y ponerse a emitir nerviosamente un montón de soles para recomprar dólares y subir así artificialmente al sol. Aparte de que de hecho esas emisiones tuvieron algún impacto inflacionario, por más que el BCR lo niegue, un dólar más bajo hubiera precisamente abaratado las importaciones de los onerosos insumos externos (trigo, maíz, petróleo, etc.) que han presionado al alza nuestra inflación. La economía solita se equilibra. Con las restricciones que el BCR ha metido al ingreso de dólares lo único que ha conseguido es que tengamos –tras casi 2 años en sano azul– un déficit en cuenta corriente por US$655 millones en el primer trimestre, que ese sí es siempre un indicador preocupante. Ya saben: cuando vean las cosas tan caras en el supermercado, acuérdense de Silva Martinot y Adex. Por cuidar su bolsillo nos fregaron a todos.

"La economía solita se equilibra". Ya, pero todo el mundo le hizo caso a PPK, Webb y Chlimper (si vamos a hablar de "conflicto de intereses" ¿qué hace este exportador en el directorio del BCR?). Esta crítica la señalamos oportunamete, hace más de dos años, en el GCC.

- Y Valdivieso?
La jubilación en el Perú no está siendo nada fácil. Velarde, ni corto ni perezozo, le metió una pulla:

Es que la estrategia es equivocada. La política cambiaria tiene que cambiar y dejar ir, al menos un poco, al dólar. Con Velarde se aplica que la mejor defensa es el ataque. Repito. Si el aumento de precios viene de fuera, se necesita un mecanismo interno para que éste no se transmita a la economía peruana. Y eso es lo que no se ha hecho, cosa que compete al BCR. No al MEF. Sobre el MEF, Valdivieso no tiene la fuerza de Carranza, y tiene el enfoque equivocado pues da prioridad a los dispersos gastos regionales y locales, los conchitos, los riachuelos, los múltiples gastos micro, y descuida lo que sí es su competencia, el gasto del gobierno central, el gasto macro, el Amazonas.

- Mirko Lauer cita a un blog
....pero guatemalteco, en Yo lo mataría:

El blog guatemalteco linchamientos.com cita una encuesta realizada por Apoyo en Lima

Es un avance...

Actualización:

- Bambeada indiscreta
Hay la denuncia de manipulación en un concurso de baile mediante un juego de cámaras detectado por desfases en las escenas. Si vamos a hablar de manipulaciones, las de Cecilia Valenzuela en su programa "La Ventana Indiscreta" (ver Micro-trabajadores/as).

- Más sobre la turba fujimorista de anoche
En realidad, lo que hizo ayer la turba fujimorista era lo que hacían las turbas de Sendero Luminoso, en particular en las universidades. Alguien organizaba un acto cultural y repentinamente los senderistas apagaban la luz y desde la multitud salía a un grupo que se ponía a gritar sus consignas. También es la forma cómo ETA en España abuchea las procesiones fúnebres de sus víctimas. Los familiares se tienen que tragar que partidarios de sus victimarios los insulten. Alguien debería acusar directamente a las cabezas visibles del grupo fujimorista, por ejemplo, a Keiko Fujimori.

- Minoría manda
En el video de Perú 21 se ve a dos y a lo más tres fujimoristas, que por un buen rato no pueden ser controlados, por ¿cuántas personas había en el evento de la CVR? Fue una ilustración, una más, sobre cómo las minorías organizadas pueden tener temporalmente más poder y visibilidad que las mayorías desorganizadas y no preparadas para este tipo de eventualidades.

Los primos ideológicos

En El discurso militar 1 los altos mandos militares vinculan a las izquierdas con el terrorismo. Varios de estos generales participaron en el "gobierno revolucionario de la fuerza armada". El mismo Fujimori en Discursos sobre la CVR llama a las izquierdas "primos ideológicos" del terrorismo. Es un discurso inexacto e injusto, pues la verdad histórica es que si alguien mostró en el Perú lo que sería un gobierno de tipo comunista éstos fueron los militares peruanso.

Fueron los militares los que hicieron la reforma agraria, la reforma laboral, la confiscación de los medios de comunicación, la comunidad laboral, la alianza táctica con la Unión Soviética.

Fueron los militares los que trajeron la KGB al Perú, como que la KGB capacitó al SIN peruano, y no sólo en los setentas, sino también en los ochentas. Hasta ahora el Perú compra armamento de países que fueron del bloque soviético.

Fueron los militares los que generaron un viraje hacia la izquierda del panorama político peruano. Fue durante los dos gobiernos militares de los setentas cuando las izquierdas crecieron sustancialmente y llegaron a ser la tercera fuerza política del país en la primera mitad de los ochentas.

En fin, que desde filas militares se lancen acusaciones que criminalizan a todo un sector político, en evidente parcialidad con los otros, es injusto y sobre todo no se ajusta a la verdad histórica.

A cinco años de la CVR

A cinco años de la presentación del informe final de la CVR las extrapolaciones de víctimas mortales han perdido la centralidad que les quisieron dar tanto los representantes de la CVR como sus detractores. Es definitivamente un punto débil, el más débil de la CVR (ver Las Extrapolaciones de la CVR 2 y Los militares y las extrapolaciones de la CVR). Los detractores de la CVR, comprensiblemente, siguen atacando por ahí; los defensores ya no defienden tanto las extrapolaciones ni las ponen tan al centro del debate como antes. Pero fue un error que contribuyó a polarizar al país, en el que lamentablemente los exCVR han venido insistiendo en justificar.

A cinco años de la presentación del informe final de la CVR no es que se haya avanzado mucho en reparaciones. El Consejo de Reparaciones sólo tiene mandato para hacer un registro de víctimas. Recién hace poco se (Correo) ha hablado de "conflicto de intereses" en esta institución. Fabber de Oceano de Mercurio rebota tal preocupación en este post. Este consejo es un tema que lleva tiempo. En el post ¿Y las reparaciones? expresaba preocupación por la demora en las ejecución de las reparaciones. Muchos productos intermedios y pocos productos finales. El caso Castro Castro fue un caso de reparaciones. Hasta ahora el estado rechaza pagar las reparaciones (a diferencia de otros casos en que sí pagó).

A cinco años de la presentación del informe final de la CVR estaría por prescribir la acusación contra Alan García por las matanzas de El Frontón, Chorrillos y Lurigancho. Sobre esos sucesos hubo una comisión, la comisión Ames, antes hubo la comisión Vargas Llosa sobre Uchuraccay, después hubo la comisión Melgar sobre Cayara, la comisión Olivera sobre Accomarca, después la comisión Múlder sobre diversos delitos de Alberto Fujimori. Muchas comisiones. Tenemos una gran tradición "comisionista", siendo la CVR una "mega-comisión" dentro de esta tradición. Y cada comisión es más ambiciosa que la otra, pero ninguna tiene un poder de resolución real. (Actualización: Una comisión más: la "Comisión de paz" creada recien comenzando el gobierno de García 1. Duró unos seis meses, la segunda mitad de 1985).

A cinco años de la presentación del informe final de la CVR crecientemente se busca fuera del país la justicia que no se encuentra dentro. La Corte Inter-Americana de Derechos Humanos de Costa Rica ha sido el escenario de confrontación al cual acuden quienes tienen problemas con el estado peruano: caso Castro Castro, caso Saúl Cantoral, caso Ivcher, etc. El mismo Alan García recurrió a la CIDH cuando fue acusado por el estado peruano. A pesar de los diversos reclamos y las protestas en diversos medios, no se ve que el Perú se vaya a salir de la CIDH. Le tocará cumplir con las sentencias. Una esperanza de justicia que viene de fuera. Y como esta sí es una instancia resolutiva, si la CVR fue satanizada, la CIDH lo fue aún más.

A cinco años de presentación del informe final de la CVR va quedando claro que el diagnóstico del país no es lo principal de la CVR. No era un trabajo de tipo científico social ni tenía por qué serlo. No es lo más fuerte que tiene y lo que dijo sobre el conflicto ya fue dicho antes por la producción científico-social peruana e internacional. La pretensión enciclopédica de la CVR fue innecesaria, en particular las extrapolaciones y los diagnósticos sociales, que ya existían.

A cinco años de presentación del informe final de la CVR va quedando claro que lo principal de la CVR fueron los testimonios recolectados. Material transcrito, en bruto, que nos cuenta las historias personales de la guerra vivida por diferentes personas, y por lo tanto, por diferentes puntos de vista. Relatos de pérdidas irreparables, contados acaso como desahogo, con frustración y tristeza,, pero con una gran esperanza de justicia y de no repetir lo vivido.

A cinco años de presentación del informe final de la CVR ha continuado el trabajo de descubrimiento y exhumación de cadáveres de quienes murieron en la guerra insurgente-contrainsurgente. Las fosas de Putis, Los Cabitos, Pichari, Santo Tomás de Pata se siguen abriendo. Hubo un tiempo de "enterrar y callar"; hoy vivimos un tiempo de desenterrar y hablar. La CVR fue un esfuerzo que dio confianza a muchos/as para reclamar por los seres queridos que ya no los/as acompañan. Fue la voz de pocos, la de una comisión, pero que animó a muchos/as a expresarse. En tal sentido fueron voces que tuvieron eco en voces que se vienen sumando. El proceso no acabó; recién comienza.

A cinco años de presentación del informe final de la CVR el estamento militar continúa en una actitud de rechazo y negacionismo. A diferencia de otros países como Argentina y Chile, en que el estado de derecho sentó a los militares en el banquillo de los acusados y les pidió cuentas por sus acciones durante la guerra contrainsurgente, en el Perú continúa el discurso triunfalista y de justificación (El discurso militar 2). La vesanía terrorista en muchas mentes, y no sólo militares, valida la tortura, el asesinato, la violación, y diversas atrocidades. Es que a diferencia de otros países en que las atrocidades fueron cometidas exclusivamente por gobiernos militares, en el Perú fueron gobiernos civiles, al menos formalmente, como el de Belaúnde, García y Fujimori. La gente votó por ellos, y más aún, los reeligió, a sucedáneos de Belaúnde como Paniagua y Toledo y al mismo García. Es comprensible que el discurso negacionista tenga fuerza social. Queda mucho por hacer.

A cinco años de presentación del informe final de la CVR han trascendido diversos entretelones internos nada agradables como la desigualdad salarial injustificada, comportamientos excluyentes y favoritistas, plagios/refritos inútilmente subcontratados, desaparición de materiales, etc. dentro de la CVR. A pesar de la política de "cerrar filas" con la CVR ante los ataques de sus diversos detractores, hay detalles que se han ido filtrando. A mucha gente trabajar en la CVR le cambió la vida, tanto por los atroces testimonios recolectados, como por la hipocresía y figuretismo que les tocó ver (ver La memoria de la Memoria).

A cinco años de la presentación del informe final de la CVR muchos sentenciados por terrorismo están por cumplir su condena. Cada año salen cantidades importantes que se reintegran a la vida civil. Hace un par de meses se habló abiertamente de un regreso del terrorismo por la CCB y hubo una situación de alerta. Por un lado, la mayoría de la población no quiere un rebrote terrorista de ningún tipo y toca estar alerta, pero por otro lado se requiere una política de reinserción social constructiva y sin persecusiones ulteriores a quienes ya pagaron sus penas (ver La realidad carcelaria actual).

A cinco años de la presentación del informe final de la CVR hay malestar en el estamento militar, por los juicios que se les vienen siguiendo. No creen que hayan hecho nada malo. Hay una política de justificación y defensa de las atrocidades cometidas. La reacción del Comandante General del Ejército ante las fosas de Putis es indicativa. La secuencia con los militares debería ser la misma que con todos: presunción de inocencia, investigación, juicio justo, sentencia, cumplimiento de la pena y reinserción social. Sin embargo, los militares ven que los civiles, como García, quien los comandó, han quedado impunes y comprensiblemente quieren un trato igual. Mal ejemplo que García se haya librado de las acusaciones que tenía sobre sí, mal ejemplo que el pueblo votara por él. (Además, ¿qué militar fue juzgado por los bombardeos a los mayoruna durante Belaúnde 1? - verlo en Fernando Belaúnde y el bombardeo a los nativos mayoruna - ¿O por las muertes de los insurgentes lanzados desde helicópteros en la misma época?).

A cinco años de la presentación del informe final de la CVR se piensa que "reconciliación" es algo así como un abrazo entre un terrorista y un militar. No es eso. Lo principal es el fin de la violencia y la construcción de una convivencia civilizada en el mismo hogar nacional más allá de las diferencias o pasados que se tengan (ver Discursos sobre la CVR en videos). Reonciliación es que nadie en nuestra entidad nacional esté pensando en ninguna insurgencia como forma de cambiar lo que anda mal, porque hay otros canales, los democráticos, para hacerlo. Sin embargo, al contrario de lo que sostenía Clausewitz, la política actual parece ser la continuación de la guerra anterior por otros medios, como que la insurgencia 1980-2000 continuó a la de 1965, y ésta a la de 1948, y ésta a la 1932 y así sucesivamente (ver Perú: conflicto interno cada década y media). ¿Hasta cuándo? También queda mucho por avanzar en este campo.

Discursos sobre la CVR en videos

Discurso de la CVR (a cuatro años de presentación del informe):




Discurso de una víctima de calle Tarata:



Discurso de una víctima en el Ojo que Llora:




Discurso de Fujimori:




Discurso militar:

Superposición nativo-petrolera

Este es el mapa de lotes petroleros de Petroperú:



Imagen tomada de aquí. Hacer click en la imagen para ampliarla.

Este es el mapa de las familias lingüísticas amazónicas


Imagen tomada de aquí. Hacer click en la imagen para ampliarla.

Y aquí el mapa en que se ve la superposición:


Imagen tomada de aquí. Hacer click en la imagen para ampliarla.

Los nativos habrían pasado de "ser mendigos sentados en un banco de oro" (o petróleo, madera, minerales) a ser "perros del hortelano" que no usan ni dejan usar el petróleo (la madera, los minerales). El conflicto está servido. Por ahora, mal que bien hay democracia y los ciudadanos pueden defender lo suyo. Pero cuando no la haya....

Combitos

- Nuevo caso de violación de recluta en las FFAA
Aquí (pase de MA). Este fue en el Ejército Peruano. Antes hubo otro caso, de violación de una cadete en la FAP: aquí.

- 4 Programas MBA de Perú entre los Mejores Rankeados de América Latina
Aquí.

- Florez-Aráoz el "converso de la CVR"
Leo

Flores-Aráoz fustiga a los ex miembros de la Comisión de la Verdad.

Es la misma persona que cuando asumió la cartera dijo

‘‘Ahora soy un converso de la CVR’’ .

Ver también Negacionismo a la peruana. Mucha conversión de este político. No dura mucho tiempo en una posición...

- Giampietri en Andina

Giampietri opina que la Comisión de la Verdad en nada aportó a la pacificación del país

La CVR cometió diversos errores, tuvo sesgos, se equivocó en la decisión de extrapolar el número de víctimas. En el GCC, al igual que otros contribuyentes, lo he tratado abundamentemente, verlo aquí. Todos estos errores son utilizados por el estamento militar para negar sus responsabilidades en la guerra contrainsurgente. La CVR documentó este proceso y recolectó diversos testimonios enterrados durante el fujimontesinismo, comprometedores para las FFOO. No es para que se tire el niño con el agua sucia (ni para que se diga que no hubo "agua sucia", es decir, errores, en la CVR).

- China ha roto la acostumbrada dualidad EEUU-Rusia en el medallero gracias a un modelo de raíz soviética
Según El Periódico, España (pase de JR).

- Doris Gibson
Gran periodista. Abrió trocha para las que vienen.

- Jaime Del Castillo de "Radio Haya" analiza la reciente derogatoria de la "ley de la selva":



- Traficantes de tierras
Sobre el tema, ver también la entrevista al presidente de la comunidad campesina de Jicamarca, que cuenta cómo los traficantes de tierras estafan a las comunidades inscribiendo sus propiedades en Registros Públicos. La ley que se quería promulgar facilitaba este tipo de estafas.

- ¿Coincidencia?
Dos caricaturas muy similares. Alfredo y portada de Caretas:


Mensajes de los medios alanistas....

- Matanzas de nativos
Verlo en Fernando Belaúnde y el bombardeo a los nativos mayoruna y El genocidio olvidado. Históricamente los nativos amazónicos han sido esclavizados, exterminados y bombardeados por el estado peruano, además han sido estafados y discriminados. Comprensiblemente, no tienen confianza en los sucesivos gobiernos ni creen que el interés del gobierno y las petroleras, mineras, madereras sea ayudarlos a salir de la pobreza.

- Ministerio mantillista
La misma fuente, Jaime Del Castillo. Cambio en el equipo: entran mantillistas, salen jorgistas.



Muy claro lo dice el periodista aprista, duro opositor del alanismo.

Actualización:

- Correo con los blogs
Bueno, con Perúblogs: Los blogs toman el control (pase de FC).

Actualización 2:

- Pero contra los nativos:

Y ojo que son inadmisibles los reclamos del señor Pizango, en entrevista dominical a La República, con respecto a que los 650 mil nativos son dueños nada menos que de 13 millones de hectáreas en la Selva. No, compadre, eso es de todos los peruanos y no de unas cuantas tribus errantes que andan calatas dando vueltas por allí cazando animales y recolectando frutos. (...)

Deberíamos aprender de los gobernantes chilenos Lagos y Bachelet, que rapidito pusieron en vereda a las tribus mapuches cuando éstas se comenzaron a poner muy achoraditas con los bienes públicos y privados. Es que Carabineros es una maravilla, de lejos la mejor Policía de Latinoamérica.
Selva sin congresistas

Bueno, va quedando claro que la ley no era para que los nativos salgan de la pobreza, sino para que salgan de sus tierras, que han sido socializadas para "todos los peruanos". Su forma de vida no va a ser respetada. Y si protestan, bala con ellos. En Chile los admirados carabineros mataron a un mapuche; en el Perú no mataron a nadie. La próxima dictadura ya tiene la agenda lista (ver La agenda de la próxima dictadura) también para los nativos.

- Trucho-liberalismo
Hace dos años comentaba sobre la propiedad del subsuelo en el Perú la siguiente frase de Enrique Ghersi:

Una pregunta que siempre formulo en clase, durante los últimos veinte años, ¿es cuál es la diferencia entre encontrar petróleo en tu jardín, en Talara o en Houston?. La respuesta es que si lo encuentras en Houston eres rico, porque el petróleo es tuyo; mientras que si lo encuentras en Talara eres pobre porque es del gobierno.

Y si lo encuentras en la selva, eres pobre, porque es del gobierno.

Mis palabras fueron:

No es como en otros países donde James Dean encuentra petróleo en su chacrita y se hace rico (Ver "Gigante"). Si James Dean encuentra petróleo u oro en su chacra en el Perú, viene el estado y se lo quita, porque lo que está en el subsuelo es "de todos los peruanos". Bajo ese lema falaz James Dean se queda en la más miserable pobreza, no importa cuánto haya trabajado. En Texas James Dean se vuelve rico, en el Perú se vuelve un pobre ignorante resentido.

Y James Dean podría ser un ciudadano de la selva, sierra o costa del Perú. Los que se autotitulan liberales defienden a James Dean a la hora de las campañas electorales, pero a la hora de la práctica política se ponen de parte del estado.

No estaba muerto, ¿estaba en Francia?

Me topo en la internet con algo que podría ser interesante. En el ejemplar del 17 de noviembre de 1995 del Executive Intelligence Review (EIR), publicación de Lyndon Larouche (1), sale un artículo sobre el MRI (Movimiento Revolucionario Internacionalista) del cual forma parte Sendero Luminoso desde 1985. Se lee lo siguiente:

RIM: Narco-terrorist merchants of death
(...)
Shining Path was integrated into RIM's European-based terrorist operations in November 1985, when two Senderista leaders, Maximiliano Durand Araujo and Hildebrando Pérez Huaranca traveled to Paris, Brussels, and Libya as part of a RIM delegation.

En otro artículo del mismo ejemplar sale

Shining Path: core of the RIM project

(...)
Shining Path's European operations were run from France, under the direction of Maximiliano Durand Araujo, a nuclear physicist and top Shining Path leader slated to become the foreign minister of a planned government-in-exile. According to the Peruvian government, he put together an organization, which functioned as four separate branches, reporting directly to Durand without having any contact amongst themselves. These included: agitation, propaganda, and fundraising in university and intellectual circles, coordinated under the name of the José Carlos Mariátegui Study Circles, run by Durand's secretary, a Peruvian with the surname Nazarro Rúa; agitation and propaganda in cultural circles, through various theater and folkloric musical groups, headed by Hildebrando Pérez Huaranco [sic](...)

Según esta fuente de inteligencia americana de hace casi década y media estaba muy claro el paradero del escritor Hildebrando Pérez Huarancca: vivo y en Francia. A esta persona la CVR la sindica como la principal responsable material de la matanza de Lucanamarca. En el juicio sobre el tema Abimael Guzmán asumió toda la responsabilidad por esta matanza (ver aquí la sentencia contra Guzmán y Pérez)

Menciono esto porque en el post El destino de Pérez Huarancca de Gustavo Faverón Patriau se daban diversas versiones sobre su devenir: que estaba muerto, preso en alguna cárcel en el Perú, etc. La de EIR suena a una versión a tomarse en cuenta.

________

(1) Esta publicación de Larouche goza de mayor credibilidad que el mismo Larouche.

La realidad carcelaria actual

Encuentro este par de videos sobre Castro Castro de 2007 por Cuarto Poder:

Olimpiadas


Idiomas


Como en otras cosas, no hay que quedarse con la imagen de hace década y media. Hay nuevas realidades.

La reingeniería de García

A García le están pasando cosas como esta:

Correo: Hostilizan a Alan García en Chiclayo y suspende visita

La Primera: Chiclayanos ponen en fuga al presidente

Pero más clarito lo cuenta El Trome:

'No engañes y cumple tus promesas', gritan a Alan

Su impopularidad no sólo aumenta entre la población, sino que se vuelve más activa, pero ¿qué puede hacer? Bueno, no le faltan sugerencias. Aquí tenemos una desde La Razón:

Actitudes de García, los políticos y la población deben cambiar

Comunicarse mejor para no estropear lo ganado económicamente
Renán Gorriti Delgadillo*
No serán las declaraciones indirectas ni los discursos entre obras, sino la educación bien y los propios hechos de los gobernantes y de los gobernados, los que van a cambiar las actitudes de los peruanos y el orden que reclama el país en el futuro.

Y desde La República:

Panorama cambiante
Mirko Lauer

En otras palabras, si el modelo económico ha demostrado que no se vende solo a la población, entonces García va a tener que salir a venderlo puerta a puerta. Esto en lo político significa nuevo discurso, nuevas alianzas, nuevo estilo de gobierno. Pero sobre todo nueva flexibilidad frente a las realidades que se le imponen.

Acaso el camino que mejor uniría las necesidades políticas con las económicas en las circunstancias 2009-2011 sería el de la social-democracia. Si una lección ofrece la crisis financiera mundial de estos días, es que el neoliberalismo tiene fallas graves, y que el Estado debe ser traído de vuelta al escenario.

Desde hace rato que sus diversos allegados le vienen recomendando un cambio de política, pues la que tiene lo está llevando al despeñadero. Le pasó con Cusco, con la Amazonía, con Moquegua, con los sindicatos, con los agricultores. La conflictividad social va en aumento desde que entró este gobierno (ver Combitos y No es solo el paro). No es sólo la popularidad de García. La gente está activamente descontenta. Se está movilizando. Le pide que cumpla sus promesas, deje de forzar leyes impopulares, y que más bien invierta, regule y ataje los abusos de las empresas sobre sus trabajadores.

Pero García está en otra:

Alan: No hay que atacar a la inversión para ser presidente de los pobres

En clara alusión a Ollanta Humala y Lourdes Flores

“Algunos confunden y creen que para ser presidente de los pobres hay que insultar a los inversionistas, creen que para ser presidente de los más humildes hay que espantar a los ricos y sacarlos del Perú. Yo, señores, hablo en nombre de mi honestidad y de mi sinceridad: yo ya hice eso y no funciona”.

Bueno, la honestidad y sinceridad de García no es que digan mucho. La gente lo ve defensivo, aburguesado y fanático de su trucho-liberalismo de country club, rodeado de poderosos y alejado de la gente. Va camino a mayor impopularidad y el país a una mayor conflictividad.

En Castro Castro no hubo motín

Sobre la matanza de Castro Castro han venido circulando versiones distorsionadas de los hechos. En particular se dijo que había un motín senderista en el penal, cuando no lo hubo. El tema no es que hubo un "uso desproporcionado de la fuerza para debelar un motín", sino que entraron directamente a matar y se inventaron un motín para justificarlo. Hasta ahora se insiste en ese invento y en una serie de hechos fraguados para justificar lo ocurrido.

La CIDH aborda extensamente este punto. Volvamos a leer lo que dijo la primera sentencia de la CIDH en 2006:

215. No ha sido probado ante esta Corte que existiera un motín cuando se realizó ese primer acto del “operativo”, ni otra situación que ameritara el uso legítimo de la fuerza por los agentes del Estado. Por el contrario, el comportamiento observado por los agentes de seguridad, altas autoridades del Estado y otros funcionarios estatales durante los cuatro días que duró el “operativo”, así como con posterioridad a éste, demuestran que se trató de un ataque ejecutado para atentar contra la vida e integridad de las internas e internos que se encontraban en los pabellones 1A y 4B del Penal Miguel Castro Castro.

216. Para llegar a la conclusión de que no existía una causa que ameritara el uso legítimo de la fuerza por los agentes estatales y que se trató de un ataque ejecutado para atentar contra la vida e integridad de las internas e internos que se encontraban en los pabellones 1A y 4B, la Corte ha tomado en consideración, entre otras, las siguientes actuaciones y omisiones en que incurrieron las autoridades estatales en la época de los hechos:

• las autoridades estatales no notificaron que el día 6 de mayo de 1992 realizarían un traslado de las internas (supra párr. 197.15);
• el primer acto del “operativo” fue sumamente violento y no hay prueba de que los agentes estatales hubieren recurrido a las medidas que es indispensable adoptar previamente al uso de la fuerza; es decir, el primero y único recurso fue el ataque contra las internas;
• desde el primer acto se utilizaron explosivos para derribar la pared externa del pabellón 1A (supra párr. 197.20);
• desde el primer día del “operativo” y durante los tres siguientes se empleó armamento que los peritos han calificado como de guerra o propio de una “incursión militar” (supra párrs. 186 y 187), tales como granadas tipo instalazza, bombas, cohetes, helicópteros de artillería, morteros y tanques, así como también utilizaron bombas lacrimógenas, vomitivas y paralizantes en contra de los internos. El perito Peerwani, quien es experto forense (supra párr. 187), resaltó que se utilizaron armas de gran velocidad que se caracterizan por producir una mayor destrucción en los tejidos y muchas heridas internas en el cuerpo, además que llevan consigo una gran cantidad de energía cinética, que tiende a rebotar en su objetivo, causando aún más daño;
• la magnitud de la fuerza empleada también se desprende de que en el “operativo” participaron agentes de la policía, del ejército y de fuerzas especiales tales como DINOES, UDEX, SUAT y USE, quienes incluso se ubicaron como francotiradores en los techos del penal y dispararon contra los internos (supra párr. 197.21);
• el tipo de heridas sufridas por los internos confirman que los prisioneros esquivaron descargas de armas de fuego dirigidas hacia ellos; y algunos prisioneros murieron a causa de explosiones y quemaduras (supra párr. 187). Asimismo, los prisioneros presentaban heridas en la espalda y en las extremidades. Además, la mayoría de los internos que fallecieron presentaban entre 3 y 12 impactos de bala en zonas de la cabeza y el tórax (supra párr. 197.39);
• a pesar de que durante el desarrollo del “operativo” varios órganos internacionales y otras organizaciones ofrecieron su intervención para que cesara la violencia, el Estado no utilizó medios que no fueran la fuerza letal (supra párr. 197.35);
• en el último día del “operativo” los agentes estatales dispararon contra los internos que salieron del pabellón 4B, después de haber pedido que no les dispararan; es decir, dispararon indiscriminadamente contra internos que estaban bajo el control de las autoridades estatales, y no significaban un peligro que ameritara el uso de la fuerza (supra párr. 197.37);
• algunos internos que se encontraban bajo el control de las autoridades estatales fueron separados del grupo y ejecutados por agentes estatales (supra párr. 197.38);
• durante los días del “operativo” se publicó que, en al menos dos ocasiones (supra párr. 197.28 y 197.30), el entonces Presidente de la República, Alberto Fujimori, se reunió en las instalaciones de la Comandancia General del Ejército, conocida como “Pentagonito”, con el Consejo de Ministros y autoridades policiales y militares, para evaluar la situación del penal y determinar las acciones por seguir. Asimismo, el día 10 de mayo Fujimori se presentó en el penal y caminó entre los prisioneros tendidos boca abajo en el suelo de los patios del presidio (supra párr. 197.42);
• una vez terminado el “operativo” y encontrándose los internos bajo el control de las autoridades estatales, el Estado no brindó a algunos de ellos la necesaria asistencia médica, durante horas, y a otros durante días, como consecuencia de lo cual algunos murieron y otros resultaron con secuelas físicas permanentes (supra párr. 197.43 y 197.47);
• después de concluido el “operativo” algunos de los internos heridos que permanecieron durante horas sin asistencia médica fueron llevados a hospitales, en los que varios de ellos no recibieron los medicamentos que requerían (supra párr. 197.47); y
• las autoridades estatales incurrieron en graves omisiones en la recolección, preservación y análisis de la prueba: no se hicieron pruebas toxicológicas; no se recolectó evidencia como casquillos de balas o fragmentos de metal; no se recolectaron huellas digitales ni la ropa de los fallecidos (supra párr. 187); los protocolos de necropsia y los dictámenes periciales de balística forense practicados en los internos occisos fueron realizados de forma incompleta; no se preservaron las armas incautadas en el “operativo” ni los proyectiles de armas de fuego extraídos de los cadáveres, así como los encontrados en los pabellones 1A y 4B, y en la “rotonda” y “tierra de nadie” del Penal Castro Castro; y recientemente el 21 de abril de 2006 se llevó a cabo una diligencia de inspección judicial en el penal (supra párr. 197.74).

217. Es importante observar las diferencias que hubo en el número de bajas: 41 internos identificados y un policía, así como el número de internos heridos (aproximadamente 190) en contraste con aproximadamente 9 agentes policiales heridos (supra párr. 197.40). El Estado no ha establecido la causa de la muerte del policía ni de las heridas de los referidos agentes.

218. En este orden de consideraciones es preciso hacer referencia a lo establecido en la sentencia emitida el 3 de febrero de 2004 por la Sala Nacional para Terrorismo de la Corte Suprema de Justicia del Perú (supra párr. 197.67), que absolvió a los cuatro internos acusados de terrorismo, violación de la libertad personal, exposición o abandono de personas en peligro, tenencia ilegal de armas y material explosivo y violencia y resistencia a la autoridad “en agravio del Estado y otros”, con base en los hechos suscitados como consecuencia del desarrollo del “Operativo Mudanza 1”. En dicha sentencia la Sala Nacional de Terrorismo estableció, inter alia, que “el 6 de mayo de 1992 los internos de los pabellones Uno A y cuatro B no se encontraban amotinados, ni llevando a cabo acto de fuerza o despliegue de violencia alguna que hubiere justificado una intervención de la fuerza pública de las características del operativo ‘Mudanza I’”. La prueba testimonial rendida ante esta Corte también coincide en que no existía un motín de los internos cuando el Estado dio inicio al ataque (supra párrs. 186 y 187).

219. Debido a que esta Corte ha tenido por probado que no existía un motín ni otra situación que ameritara el uso legítimo de la fuerza al inicio del “Operativo Mudanza 1”, resulta innecesario e irrelevante entrar a considerar la controversia sobre la posesión y utilización de armas por parte de los internos, punto respecto del cual no existe prueba concluyente.

220. En el presente caso es claro que los actos estatales del llamado “Operativo Mudanza 1”, que duró cuatro días, fueron ampliamente difundidos en la sociedad peruana, fueron tratados por los medios de comunicación y públicamente por las autoridades estatales como acciones estatales tendientes a controlar un amotinamiento de reclusos considerados como miembros de grupos subversivos, así como también significaron una exposición pública acerca de la magnitud de fuerza que el Estado era capaz de utilizar en la lucha antisubversiva.

Así, la CIDH desmonta la versión de Fujimori, para quien era importante decir que hubo un motín como parte de su justificación de la matanza. La CIDH también lo cuenta:

197.59. Entre los días 6 y 12 de mayo de 1992 se publicaron en varios periódicos del Perú, artículos en los cuales se hacía referencia a los internos que ocupaban los pabellones 1-A y 4-B del penal calificándolos de “internos por terrorismo”, “terroristas” y “delincuentes terroristas”. Algunos de los artículos de prensa tenían los siguientes títulos: “unos 600 terroristas siguen en evidente rebeldía”, “600 terroristas hombres y mujeres amotinados en el pabellón 4B del penal Castro Castro, depusieron su actitud de rebelde y se rindieron”, “470 terroristas se rinden tras infernal balacera en Canto Grande”, y “pabellón 4B asilo para terroristas”99

El pie de página 99 cuenta qué medios dieron esa versión:

99 Cfr. artículos periodísticos publicados en los diarios El Expreso, La República, El Comercio, La Nación los días 7, 8, 10 y 12 de mayo de 1992 (expediente de anexos a la demanda, anexos 46, 51, 71 y 73, folios 1024, 1068, 1170 y 1180).

Desinformaron a la ciudadanía de lo que había ocurrido.

Más aún, dijeron cosas como que

08 enero 2007
El “ojo que llora” es de Hidrogo

Columna Diario Correo
Por Aldo Mariátegui

1)¿Ese excéntrico “juez” Cancado de la CIDH, Lerner, García Sayán, Soberón, Macher, Rospigliosi, Beto Adrianzén, Basombrío, Jorge Bruce, Nelson Manrique, Charly Castro (aquel que manda en La República), Mirko Lauer, César Hildebrandt o varios colegas míos –vueltos en caviares de viejos– han hablado o escrito una línea sobre el policía Hidrogo?
Me refiero al mártir, al que durante la toma de Castro Castro los senderistas le arrancaron los ojos y le hicieron mil barbaridades más antes de que lo rescaten y se muera por piedad divina seguramente. No, claro que no.

La sentencia de la CIDH también toca este tema:

197.40. Durante los hechos del 6 al 9 de mayo de 1992 resultó muerto un policía, como consecuencia de haber recibido el impacto de proyectiles de arma de fuego en la cabeza y el tórax; y resultaron heridos aproximadamente 9 efectivos policiales76

y el pie de página 76 dice:

76 Cfr. sentencia emitida por la Sala Nacional de Terrorismo de la Corte Suprema de Justicia del Perú el 3 de febrero de 2004 (expediente de anexos a la demanda, anexo 274, folios 3229 y 3230); atestado policial No. 121-04 emitido por la Policía Nacional del Perú, Dirección de Investigación Criminal el 26 de mayo de 2004 (expediente de anexos al escrito de contestación de la demanda, folio 5095); y certificado de necropsia de José Hidrogo Olano (expediente de anexos a la demanda, anexo 278, folio 3292).

En realidad esta falsedad ya la traté en tiempo real en el post "Le sacaron los ojos". Falso que le sacaran los ojos, falsa la versión de un documento que misteriosa y oportunamente aparecía 15 años después, falso que no indemnizaran a la familia del policía Hidrogo, muerto por una bala en la cabeza y el tórax.

No es el único caso de distorsión. En esta versión de La República, de Óscar Chumpitaz C.:

Día 6 de mayo

La madrugada del 6 de mayo (2:00 am), la fiscal Mirtha Campos y los adjuntos Emilio Alfaro, Marcelino Sánchez y Espíritu Torero llegaron al cuartel Los Cibeles, en el Rímac. Fueron llamados mediante el oficio Nº 463-JA-O-PNP para participar en el traslado de 135 internas de Castro Castro a Santa Mónica.

A las 3:00 am de dirigieron a Canto Grande. Una hora más tarde iniciaron el plan "Mudanza I", pero cuando intentaron ingresar al pabellón 1-A encontraron las entradas bloqueadas. El comandante Elmer Hidalgo, previa autorización, abrió un boquete con explosivos.

El grupo de policías (80 efectivos y 100 alumnos PNP) a cargo del coronel Teófilo Vásquez y los fiscales entraron, pero fueron atacados con explosivos caseros. Dos tiros alcanzaron al suboficial José Hidrogo Olano. Murieron 14 internos.

Ya hemos visto la diferencia con lo que señala la CIDH y la CVR. Aquí cabe resaltar el rol de la fiscal Mirtha Campos en este operativo, según consta en la primera sentencia de la CIDH, página 36:

Las internas también fueron víctimas de golpizas por parte de las fuerzas de seguridad, tales como las que recibieron el 25 de septiembre (avalada por la fiscal Mirtha Campos) y en noviembre de 1992. Fue arrastrada por el pasillo junto con otras reclusas y las patearon en todo el cuerpo “sin respetar a las mujeres gestantes, ancianas, ni enfermas”. Una vez en el piso los guardias caminaron y saltaron en sus espaldas y a otras reclusas les pusieron sus varas entre los glúteos.

página 37:

Posteriormente, los internos fueron trasladados a diferentes penales sin que se informara a sus familiares. El testigo fue trasladado al penal Lurigancho, donde los internos fueron “duramente golpeados en plena presencia de la Fiscal Mirtha Campos”. Durante el trayecto a un rumbo desconocido, los prisioneros fueron golpeados. Los internos fueron sometidos a “golpizas [y] tortura”. En prisión “fu[eron] sometidos a un aislamiento absoluto[,] sin ropa y en general sin la más mínima provisión de necesidades elementales”. Considera que “el objetivo era aniquilar[l]os sistemáticamente tanto física como moralmente, reduciéndo[l]os a condiciones inhumanas”.

Página 38:

Al día siguiente, los ataques se reiniciaron a las 5:00 horas. Los internos exigieron la presencia de la Cruz Roja Internacional y de fiscales y abogados como mediadores, pero fueron negadas las peticiones de diálogo, cese al fuego y asistencia médica para los heridos y para las prisioneras gestantes. Eventualmente, se permitió la salida de cuatro delegados de los internos para conversar con la fiscal Mirtha Campos, quien dijo que “no iba a permitir la intervención de ninguna institución ajena como mediadora del conflicto”. En ningún momento las autoridades les comunicaron que iban a ser trasladadas a otro penal. Las internas “nunca [se] opusi[eron] al traslado de prisioneros, sólo exigí[an] garantías para [sus] vidas y que estuvieran presentes la Cruz Roja Internacional, [sus] abogados, familiares y la prensa”.

Esta fiscal es la que firma el "acta de incautación de armas", página 64:

197.41. El 10 de mayo de 1992 se levantó un acta del material incautado en el penal por el personal especializado de la Policía Nacional, en la cual constan 10 armas (2 subametralladoras, 4 revólveres, 1 escopeta y 3 pistolas), 11 granadas y 24 artefactos explosivos caseros “queso ruso”. Dicha acta fue firmada por la fiscal Mirtha Campos.

Definitivamente, la palabra de esta fiscal no debe haber gozado de la más mínima credibilidad. Es claro que fue parte del operativo, avalando y presenciando golpizas a internos/as, rechazando la intervención de instituciones como la Cruz Roja Internacional que garantizaran el respeto a sus vidas y finalmente firmando una sospechosa acta de armas incautadas.

Ideele radio también hizo suya la versión de un motín:

(...) 41 personas acusadas de terrorismo que murieron durante un motín en el penal Miguel Castro Castro (...)
IDEELE Radio, martes 15 de abril de 2008

Y El Comercio:

41 rebeldes muertos tras una incursión militar que sofocó un motín en una prisión en mayo de 1992.
Aquí, Sábado, 6 de enero de 2007

Es decir, sobre este caso se ha mentido gravemente. No sólo Fujimori, que todavía tiene que responder por este caso, sino diversas autoridades de la época y muchos periodistas de diversos medios, que se prestaron a difundir versiones fabricadas, tanto en tiempo real como década y media después....

¿Libertad de expresión en peligro?

Leo

¿El tsunami en APEC?


Grave la denuncia de la Policía contra Radio Marañón, una emisora de izquierdas operada por jesuitas, con respecto a que ésta habría caldeado los ánimos en Bagua. Una vez más se levantan sospechas sobre el accionar de las radios provincianas, a las que muchos acusan de inocular peligrosos venenos ideológicos en audiencias rurales que no son precisamente las más educadas e informadas del país y que le tienen una fe ciega a muchos demagogos que ofician de locutores. Ya aquí detallamos las responsabilidades de Radio Americana en el Moqueguazo. ¿Y no se acuerdan de esa radio pisqueña que agitó peligrosamente a dicho puerto con el cuento de que los pobladores eran automáticamente acreedores a miles de dólares porque el terremoto había superado el grado 7? Es que a menudo existe un coctel de ideología roja/caviar, ignorancia, prejuicios, irresponsabilidad y antilimeñismo en los reporteros que trabajan en estas estaciones. Y muchas de esas radios laboran informalmente, pero claro, gritan que se está atentando contra la libertad de expresión si el MTC las clausura por sinvergüenzas
(...)

Comentario: En el Perú muchísimas empresas operan informalmente, pero no las cierran "por sinvergüenzas". Diversos medios, incluyendo Correo, difunden cosas que a muchos les pueden parecer reprobables, equivocadas, peligrosas, prejuiciosas, irresponsables, centralistas, etc. Sin embargo, ¿que se diría si el MTC clausura a estos medios por "sinvergüenzas"? Obviamente, que se trataría de un atentado contra la libertad de expresión.

Ese es el problema con el trucho-liberalismo, la ideología opresiva gato que pasa por liberalismo liebre: sólo admite la libertad cuando es para sus allegados, pero la rechaza con quienes no está de acuerdo.

Así no es el mambo. "La libertad es siempre la libertad de quien piensa diferente".

PUCP: en casa de herrero cuchillo de palo

Comunicado del sindicato de trabajadores y empleados de la PUCP (pase de taquito de GA):

PLIEGO DE RECLAMOS
EL SINDICATO LE DIJO NO A LA BURLA DE L RECTORADO
(...)
En la quinta y última reunión, nuevamente planteamos nuestra firme posición, que deben haber aumentos, en el básico y en los puntos colaterales, que no aceptamos la bonificación por considerarla una falta de respeto a todos los trabajadores y, porque –según lo presentado y expuesto por los representantes de la Universidad en su “magistral exposición”– no coincide lo ofrecido con la inflación ni mucho menos con la realidad económica de la Universidad.

Es esa, la política implantada –por nuestro Rector, ingeniero Luis Guzmán Barrón y por el Vicerrector Administrativo, doctor Efraín Gonzáles de Olarte– de no dar solución a nuestro Pliego de reclamos, poniendo como escudo a representantes externos que dan la cara a cambio de un fajo de dinero; cumpliendo, de ese modo, sus órdenes y caprichos.

Señores del Rectorado, no hay que ser economistas para darse cuenta que nuestro poder adquisitivo, el de trabajadores de menor rango, ha disminuido considerablemente, así lo demuestran la inflación, el alza de los combustibles y el costo de la canasta familiar que vienen elevándose mes a mes y, que ahora, sólo queremos con este aumento, recuperar, en parte, nuestra devaluada economía. Queremos descartar que la propuesta dada por Rectorado sea como una especie de “venganza”, esto por reclamar y denunciar ante el Ministerio de Trabajo las diferentes irregularidades en los pagos que venimos sufriendo los trabajadores en general no sólo sindicalizados, sino también profesores, jefes de práctica, instructores, personal profesional, etcétera.
Compañeros, ¿se imaginan lo que harían las autoridades de nuestra Universidad sin un Sindicato que nos represente?

Los trabajadores de la PUCP piden aumento de salarios para recuperar en parte su poder de compra. Efectivamente, no se necesita ser economista para darse cuenta que si aumentan los precios, el poder de compra cae.

La negativa de las autoridades a atender los reclamos laborales es alucinante. No sólo se niegan al aumento, sino que contratan a negociadores profesionales, es decir, no dan la cara, lo cual obviamente, deteriora la relación con los trabajadores.

Lo peor de todo es que contradice lo que algunas autoridades predican para el país, como ocurre con Efraín González de Olarte en este artículo:

LA PARADOJA DE LA ECONOMIA PERUANA
Efraín Gonzales de Olarte
PUCP
(...)
La contención salarial originada en los años ochenta y reforzada en los noventa con la flexibilización laboral, ha hecho que las posibilidades de aumento de salarios por medios políticos o legales sean prácticamente nulas. Los empleados del sector público no reciben aumentos prácticamente desde hace veinte años y son los que más han sufrido la compresión de las remuneraciones.

Es perentorio ir hacia un nuevo pacto laboral, en el que se ligue el incremento de los sueldos y salarios a la productividad. Para ello, las empresas deben mejorar la capacidad de sus trabajadores y el Estado, promover nuevas tecnologías.
(...)
Esta vez, los objetivos de largo plazo se hacen urgentes para salvar el corto plazo. La falla social generada por la paradoja peruana es una bomba de tiempo que es necesario desactivar de manera inteligente, no dogmática y democrática.

Lima, agosto 2004

El autor lamenta que no hay aumentos de salarios en el país, que se necesita "un nuevo pacto laboral que ligue los aumentos de sueldos y salarios a la productividad", que es una "bomba de tiempo". Esos principios propuestos para la "paradójica" economía peruana no parecen ser buenos para las relaciones laborales en la PUCP, donde se aplica todo lo contrario.

No sólo eso. En otro ensayo sostiene:

DESARROLLO INTEGRADOR, DESCENTRALIZADO Y EXPORTADOR :
“DIDE”
(Una vía para el desarrollo humano en el Perú)
Efraín Gonzales de Olarte
Pontificia Universidad Católica del Perú
(...)
La rígida estructura distributiva se caracteriza por un incremento de las ganancias en el ingreso nacional mucho mayor que los salarios, sobre todo cuando hay crecimiento macroeconómico, generando un atraso en la capacidad de consumo de los trabajadores. Si a esto agregamos que la distribución personal del ingreso sigue siendo una de las más desiguales de América Latina, como lo señala un estudio del Banco Mundial , entonces estamos frente a un problema distributivo de una envergadura difícil de ser resuelta y muy proclive a generar conflictos sociales.

En suma, contrariamente a lo que creen los sectores neoliberales a ultranza hay necesidad de varias correcciones en el diseño, coordinación y balance de las políticas, para hacer social y políticamente viable el crecimiento de largo del Perú, pero sobre todo se requiere de una mejor forma de relación entre el Estado-gobierno con el sector privado para lograr este objetivo. La viabilidad de las políticas económicas depende del apoyo de los productores, empresarios y trabajadores a una propuesta creíble, sensata y predecible.
(...)
Lima, junio 2006

Mala distribución, correcciones en el diseño, "contrariamente a lo que creen los sectores neoliberales a ultranza". Ya.

Tal vez el lector o la lectora piensen que eso se dijo antes y que el susodicho ya cambió. Veamos lo que dijo hace poco en la conferencia titulada:

Tendencia económica es favorable sólo al capital mas no a los salarios

¿Por qué no se siente el chorreo? Desde la década de los noventa hasta la actualidad, la tendencia del crecimiento económico es indiscutiblemente favorable, pero sólo al capital y no al salario de los peruanos.
(...)
“Por eso está comprobado que la pobreza se disminuye con empleo decente que según la OIT consiste en gozar de un seguro de salud, por ejemplo, y no conformarse sólo con un trabajo aunque no se tenga beneficios”, remarcó el especialista.

Lo dicho, en casa de herrero cuchillo de palo....




A ver si la preocupación rectoral y vice-rectoral se extiende a los trabajadores y empleados de la PUCP. Se anuncian mejoras para profesores y alumnos, construcción de edificios, creación de nuevas unidades administrativas, con buenos sueldos para algunos/as, pero a los trabajadores los quieren marear diciéndoles que "no pueden justificar un incremento de gastos permanente con un incremento de ingresos temporales"... A ver si aplican en casa lo que pregonan para el país.

Imagen tomada de aquí. Hacerle click para ampliarla.

Combitos

- ¿Soldados disparando a sus guías?
Peruanos y defensores del Perú , Artículo de Santiago Pedraglio sobre los guías de las tropas peruanas en la guerra del Cenepa. El gobierno ahora prepara a los soldados a que disparen a sus propios guías.

- Escape de gas ocultado por la Shell en Holanda.
Shell es multada en Holanda por ocultar escapes venenosos

- ¿Mucho crecimiento?
Según el BCR mucho gasto este primer semestre:

BCR también pide al ejecutivo moderar el gasto público
Crecimiento económico no debe exceder el 9%

Y mucho crédito de consumo. Que el MEF y la SBS estén alerta. Sin embargo:

Gobierno busca reducir presupuesto de regiones para contener inflación

El MEF a su vez le pasa la pelota a las regiones. Éstas nunca comenzaron y ya tienen que acabar con su propia inversión pública. No. Es el gobierno central el que se encarga del gasto macro.

- Elecciones americanas

Foto electoral al 21 de agosto. Rojos, republicanos; azules, demócratas. Tomada de aquí, Electoral Vote, donde se explica con más detalle el mapa. Las elecciones americanas se hacen por distrito electoral, no por el voto popular. Hasta el momento la cosa va así:

Obama 264 McCain 261 Empate 13

- Parecidos razonables
Edwin Donayre y "Alí, el cómico"

Edwin Donayre, Comandante Gereral del Ejército Peruano, y Muhammed Saeed al-Sahaf, Ministro de Información Iraquí. Imágenes tomadas de aquí y aquí.

En realidad, el parecido no es sólo físico, sino también en sus frases completamente fuera de la realidad...

- Recordando a Luz Casal
Aquí, Woody.

- Ad Tropic Thunder
Aquí, Woody.

- Múlder sobre Castro Castro 1992
La "comisión Múlder" del congreso peruano en junio de 2002 emitió el siguiente informe:

Es pertinente recordar que, a pesar que el operativo tuvo como saldo la muerte de cuarenta internos, el ex mandatario, en conferencia de prensa, saludó y felicitó su ejecución, criterio que, algunos meses después, reiteraría al sostener “Señores, ustedes bien lo saben la guerra - contra la subversión – se gana con coraje y arrojo, no con timidez y titubeo. Y en esta guerra del Perú contra sus males, hay que ser fuertes, decididos y hasta arrojados”.

Los medios de prensa, igualmente, publicaron la visita que hizo Alberto Fujimori Fujimori al penal, a pocas horas de los hechos, demostrando su directo involucramiento en la acción represora.

En 2002 condenaba la matanza y acusaba a Fujimori, sin que nadie le dijera que su informe "favorece a SL"; en diciembre de 2006 Múlder cambiaría totalmente de posición y diría: "Fallo de Corte favorece a SL" (aquí).

La sentencia de la CIDH

Me entero por Correo: Fallo de Corte-IDH ratifica monumento para terroristas que ya salió la respuesta de la CIDH al estado peruano. Anoche veía el artículo de Aldo Mariátegui al respecto.
La Razón también da cuenta de la sentencia:

Juez Cançado de nuevo hace apología a terroristas
Da cabida a escritos de terrorista Mónica Feria y de ONG’s IDL y CNDH

Perú 21:

La Corte Interamericana de Derechos Humanos le respondió al Perú

La República:

CIDH admitió demandas del Estado y víctimas en caso Castro Castro

La Primera:

Se rehúsan [sic] cumplir sentencias

RPP:

CIDH permite al Perú decidir indemnizaciones en caso Castro Castro

La sentencia de la CIDH: Mejor ir a las fuentes originales en la propia página web de la CIDH:

Corte IDH. Caso Del Penal Miguel Castro Castro Vs. Perú. Interpretación de la Sentencia de Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 2 de agosto de 2008 Serie C No. 181

¿Y qué dice esta sentencia? Veamos

VI PUNTOS RESOLUTIVOS

71. Por las razones expuestas,

LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS de conformidad con el artículo 67 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y los artículos 29.3 y 59 del Reglamento, DECIDE:

Por unanimidad,

1. Declarar admisible la demanda de interpretación de la Sentencia de fondo, reparaciones y costas en el Caso del Penal Miguel Castro Castro interpuesta por el Estado.

2. Determinar el sentido y alcance de lo dispuesto en la Sentencia de fondo, reparaciones y costas en los términos de los párrafos 36 a 57 de la presente sentencia de interpretación.

3. Declarar admisible la demanda de interpretación de la Sentencia de fondo, reparaciones y costas en el Caso del Penal Miguel Castro Castro interpuesta por los
representantes.

4. Determinar el sentido y alcance de lo dispuesto en la Sentencia sobre fondo, reparaciones y costas, en los términos de los párrafos 62 a 70 de la presente

Sentencia de interpretación.

5. Requerir a la Secretaría del Tribunal que notifique la presente Sentencia al Estado, a la Comisión Interamericana, a los representantes y a la interviniente común
de los representantes de las víctimas y sus familiares.

Los Jueces Sergio García Ramírez, Antônio A. Cançado Trindade y Manuel E. Ventura Robles hicieron conocer a la Corte sus Votos Razonados, los cuales acompañan a la
presente Sentencia.

Redactada en español e inglés, haciendo fe el texto en español, en San José, Costa Rica, el 2 de agosto de 2008.

Demanda admisible en en sentido de los párrafos citados. ¿Y qué dicen los párrafos? (Verlo en el enlace adjunto). Que la Corte no desconoce "el sufrimiento causado a la sociedad peruana por Sendero Luminoso", pero que no está en su jurisdicción la caracterización de ese grupo. Que en Castro Castro hubo una masacre y que el estado peruano debería investigar, identificar y juzgar a los responsables de la misma. Sobre el "acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional" la CIDH declara:

el Estado reconoció su responsabilidad internacional por los hechos ocurridos en el Penal Miguel Castro Castro durante la tramitación del presente caso. Por ello, en los términos del reconocimiento de responsabilidad internacional efectuado ante esta Corte, el Estado debe realizar dicho reconocimiento ahora en su jurisdicción interna.

Sobre "difundir por radio y televisión" la sentencia de la CIDH se pronuncia:

"El Estado solicitó a la Corte que considere el efecto “acumulativo” de las diferentes formas de difusión de la Sentencia y el “efecto más bien contrario que ello puede generar entre la población […]” "

Sin embargo, la CIDH determinó:

La Corte estima pertinente señalar que el sentido de esta medida de reparación es dar a conocer la verdad de los hechos que fueron conocidos por el Tribunal en el presente caso con el propósito de evitar su repetición en el futuro; hechos por los cuales el Estado reconoció su responsabilidad internacional en su contestación de la demanda, en la audiencia pública y en el escrito de alegatos finales. Las consideraciones relacionadas con el cumplimiento de esta medida de reparación, sobre su modalidad y la forma de alcanzar el objetivo que la misma persigue, pueden ser sometidas a consideración de la Corte por el Estado en el proceso de supervisión de cumplimiento de Sentencia y serán valoradas por el Tribunal en dicho procedimiento.

Sobre el "monumento":

fue el Estado quien alegó que “se ha erigido ya un monumento (denominado el Ojo que Llora) en favor de todas las víctimas del conflicto, en un lugar público de la capital de la República y que es materia de continuos actos de recuerdo y conmemoración”. En atención a dicho planteo del Estado, la Corte ordenó la medida de reparación que consta en la Sentencia. Con el fin de superar la dificultad informada por el Perú en su escrito de 29 de febrero de 2008, la Corte acepta que el Estado establezca un parque o erija un monumento que satisfaga el sentido y fin de la medida de reparación ordenada por el Tribunal en su Sentencia. Para cumplir con esta medida el Estado cuenta con un plazo de un año a partir de la notificación de la presente Sentencia.

Sobre las reparaciones:

53. En cuanto a lo alegado por el Estado sobre la posibilidad de que acreedores, terceros y el propio Estado accionen legalmente contra algunos de los beneficiarios de las reparaciones económicas por deudas previas que éstos pudieran tener (supra párr. 30.b), en primer lugar el Tribunal recuerda que en su Sentencia ordenó, como lo ha hecho invariablemente, que las cantidades asignadas por concepto de indemnización y reintegro de costas y gastos no sean afectadas o condicionadas por motivos fiscales. Ello constituye un supuesto de hecho distinto a la pregunta del Estado. Al respecto, la Corte observa que las eventuales deudas que en el derecho interno tengan las personas que accedieron al sistema interamericano y las acciones legales que pudieran intentar sus posibles acreedores, sean privados o públicos, son asuntos ajenos al proceso internacional ante este Tribunal que el Estado debe resolver conforme a su derecho interno.

54. En cuanto a lo solicitado por el Estado en relación con la modalidad de
cumplimiento de las reparaciones económicas (supra párr 30.a), el Tribunal advierte
que en dicho punto de la demanda de interpretación no se solicita que se aclare el
sentido o se precise el alcance de dicho aspecto de la Sentencia, sino que pide que se revise y modifique lo que fue establecido y ordenado en esa decisión. El propio Estado expresó su pretensión de modificación al indicar que “[…] la piedra angular de [su] argumento […], respetuosamente, busca un cambio en la modalidad de cumplimiento de algunos puntos resolutivos […]” (énfasis agregado). La Corte carece de atribuciones para resolver dicho aspecto de la demanda de interpretación, por cuanto no lo permiten los artículos 67 de la Convención, 29.3 y 59 del Reglamento. Las cuestiones relacionadas con esta medida de reparación que sean materia del procedimiento de supervisión del cumplimiento de la Sentencia serán consideradas por el Tribunal oportunamente.

Posteriormente, la CIDH ratifica el derecho de los hijos no mayores de 18 años de las internas muertas en esta masacre a recibir indemnizaciones económicas en un plazo no mayor de ocho meses.

En suma, se ratifica la esencia de la sentencia anterior: hubo masacre, el estado debe juzgar a los responsables, indemnizar a los familiares de los internos y las internas muertas en Castro Castro, difundir la sentencia.

Participación del IDL y la CNDDHH en Costa Rica: la CVR

El Instituto de Defensa Legal (IDL) y la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos del Perú entran en el proceso presentando un escrito en calidad de amicus curiae (amigos de la corte) en relación con la demanda de interpretación del Estado peruano. Van por su lado y están de parte del estado peruano en que la CIDH considere la letalidad de Sendero Luminoso y que según la CVR fue el causante del 54% de las víctimas del conflicto armado, cosa que la CIDH hace. Al parecer por esta intervención la sentencia de la CIDH usa el trabajo estadístico de la CVR:

43. Finalmente, el Tribunal tampoco desconoce que la Comisión de la Verdad y Reconciliación, en relación con la atribución de responsabilidad en el conflicto vivido en el Perú, concluyó que Sendero Luminoso “fue el principal perpetrador de crímenes y violaciones de los derechos humanos tomando como medida de ello la cantidad de personas muertas y desaparecidas. Fue responsable del 54 por ciento de las víctimas fatales [reportadas a dicha Comisión]”

Es interesante la aclaración de la CIDH "reportadas a dicha Comisión". Como vimos en Las extrapolaciones de la CVR 2, la CVR excluyó a las víctimas reportadas a otras fuentes, con las que se produjo una variación cuantitativa de alcance cualitativo. Es un resultado basado en un supuesto cuestionable (¿Por qué excluir a las víctimas no reportadas a la CVR?), que es usado ampliamente a nivel jurídico, en este caso, en una instancia impotante cual es un tribunal internacional.

Y sobre el tema de fondo, creo que se está desinformando. Lo que pasó en Castro Castro en 1992 fue una matanza de presos cometida por una dictadura. El estado peruano responde como entidad, pero quien debe responder por esta matanza son sus responsables comenzando por Fujimori, principal acusado ante la CIDH por este caso. Reconocer una matanza no equivale a un homenaje a los terroristas. En 1986 la sociedad peruana se opuso a la matanza cometida por el estado en las cárceles de Lima. Allí estaban los medios de comunicación, políticos de oposición, como Olivera, e incluso de las derechas, y organizaciones civiles condenando la matanza. No se identificaba una condena a una matanza con una defensa del terrorismo de Sendero Luminoso o del MRTA. No se les pedía que "tomaran en cuenta" que Sendero Luminoso es terrorista. Ya lo habían tomado en cuenta y seguían condenando la matanza. Pero claro, hoy gobiernan los mismos que ordenaron la matanza del Frontón, Chorrillos y Lurigancho, esta vez reforzados por más de una década de fujimontesinismo. (Actualización: Unas líneas de Aldo Mariátegui en que comparaba a García con Fujimori:"Así, [García] jamás fue investigado por estas acusaciones de los Mirages y El Frontón, que son tan graves como las que se le hacen a Fujimori por los Migs y Barrios Altos" Verla aquí. Se reconocía que la matanza del Frontón estuvo mal; que la de Barrios Altos estuvo mal, pero no se quiere reconocer que la de Castro Castro estuvo mal).

Lo que el estado tiene que hacer es decir la verdad sobre lo que ocurrió y dejar de justificar lo que hizo Fujimori. En Cantuta y Barrios Altos supuestamente las víctimas eran senderistas. Que lo hayan sido o no, ¿justifica lo que hizo el estado? ¿Por qué en Cantuta y Barrios Altos se ve a individuos, personas, y en Castro Castro se ve a un grupo? El IDL y la CNDDHH caen en esta misma lógica, a diferencia de cómo enfrentan otros casos en que sí ven a individuos. En Castro Castro entre las 41 personas muertas hay jóvenes que sólo fueron inculpados y posteriormente fueron declarados inocentes ("probados inocentes" como diría Gerry Conlon, el del "En el nombre del padre"). Y como no son individuos, el estado peruano en Costa Rica expresa su negativa a pagarles reparaciones individuales, sino colectivas, que nunca lleguen a los familiares.

Y la reacción contra el "monumento a los terroristas" ya es el delirio total. Si alguien planta un árbol o pone una placa recordando la desgracia de los de la Cantuta o Barrios Altos, ¿ya hace un homenaje al terrorismo? Por favor. Se recuerda que estuvo mal cometer una matanza, no que estuvo bien lo que hizo Sendero Luminoso. Es lo que toca hacer con Castro Castro.

Actualización: Leo Castro Castro: aclarando la sentencia de J.A. Godoy:

Para quienes no recuerdan el caso, se trata de las ejecuciones extrajudiciales ocurridas luego del develamiento [sic] de un motín ocurrido en dicha cárcel, en mayo de 1992, un mes después del golpe del 5 de abril de 1992.

Equivocado. No hubo "develamiento" de motín porque no hubo motín. Hubo matanza so excusa de un motín. Es precisamente lo que la CIDH ordena que el estado peruano divulgue. Este es un punto en que diversas ONGs de derechos humanos peruanas coinciden con el estado peruano y con la prensa que tanto las critica.

Al respecto leamos lo que dice la propia CVR sobre Castro Castro:

El día miércoles 6 de mayo: sobreviviente señalan que los policías disparaban a matar

Aproximadamente a la 4 de la mañana del 6 de mayo de 1992, la Policía Nacional intervino el Pabellón 1-A de mujeres8, mediante un operativo que llamaron “Mudanza 1” con la intención de trasladarlas al penal de Chorrillos. Según 45 testimonios brindados ante la Comisión de la Verdad y Reconciliación, la Policía, usó explosivos para destruir la pared externa del patio de ese pabellón causando un boquete que les permitió ingresar por ese lado. Varios testimonios coinciden que: “(...) entre cuatro y cinco de la mañana, suena una explosión(...) tumbaron la pared del patio y ahí se da toda la situación (...)de confusión(...).Y venían bastantes, bien armados, con sus escudos, cascos, sus rifles Y no venían en una actitud de hacer una requisa; ni siquiera de hacer un traslado. Es así como ahí empiezan a disparar y decían '¡ríndanse! ¡Salgan! ¡salgan! (...) pero si estaban disparando, ¿cómo podíamos salir?(...) y lo que hemos hecho es protegernos”.

A diferencia del informe sobre "la batalla por Puno" de la CVR, que es un refrito/plagio de un consultor, el informe de Castro Castro está mejor fundamentado y basado en testimonios de testigos, recolectados por la propia CVR.

En los penales de Lima en 1986 sí hubo un motín, tomaron rehenes, etc. No fue eso lo que ocurrió en Castro Castro. Es falso que la acción de las fuerzas del estado fuera una respuesta a un motín. Esa fue la versión alambicada por el fujimontesinismo, pero que cuenta con inesperados seguidores.

Actualización 2: El Comercio también lo tiene mal:

El 6 de mayo de 1992, el gobierno de Fujimori ordenó el traslado de cien presidiarias acusadas de pertenecer al grupo terrorista Sendero Luminoso desde la cárcel de "Castro Castro" a un penal de mujeres, lo que originó un motín entre los internos.

Tres días después, fuerzas especiales de la Policía y el Ejército asaltaron el pabellón donde estaban recluidos los "senderistas". Con granadas, explosivos y disparos de fusil causaron la muerte de 41 reclusos, entre ellos los cabecillas del grupo maoísta que se encontraban presos.
La CIDH mantiene su condena contra el Perú por el caso Castro Castro

Arriba se vio que no fue que se dio "una orden que originó un motín" y que "tres días después" vino el asalto. El asalto comenzó el mismo 6 de mayo sin motín alguno. ¿Alguna vez dirán finalmente la verdad?

Igualmente La República en el artículo citado arriba:

El 2006 la CIDH resolvió que el Estado repararía a los deudos de las 41 víctimas de la debelación del motín en ese penal, durante el gobierno fujimorista.

Mal.

Actualización 3: El 3 de enero de 2007 J.A. Godoy escribía en este post:

Un segundo aspecto es que el Estado peruano reconoció los hechos materia de la sentencia de la Corte Interamericana. Es decir, se reconoció que había existido un operativo de traslado de detenidos por terrorismo que culminó en una masacre, que no existió de por medio un motín y que se utilizó desproporcionadamente la fuerza, además de rechazar todo tipo de mediación en los acontecimientos. Eso, en términos jurídicos, implica una asunción de la responsabilidad internacional de estos hechos y, por tanto, la consecuencia lógica es que haya un deber de reparar a las víctimas de estos sucesos.

Hoy ya no sólo niega los hechos, sino lo que escribió antes.