viernes, 6 de marzo de 2009

Un ejemplo de plagio en la blogósfera

Luis Aguirre en Peces, huaycos, etc. comenta cómo en la blogósfera el pez grande se come al chico. Le hacía este comentario que, con algunas ediciones, vale la pena reproducir aquí:

Un ejemplo de lo que dices es este post de Peruanista en que entrevista a Melcochita. Es un video antecedido por este párrafo:
"Me encontré con Pablo Villanueva "Melcochita" en una fiesta de gala por la inauguración del presidente Barack Obama. En esta breve conversación, el artista afro peruano habla del significado de esta elección entre los afro descendientes de Perú y del racismo que existe contra los negros."

Luego Marco Sifuentes publica este otro post en que reproduce por completo el video de Peruanista.

Efectivamente, lo cita, pero ¿qué más añade? Un pequeño gorrito de dos frases:
"El conocido vlogger Peruanista se encontró con Melcochita en una fiesta de gala por la inauguración del presidente Barack Obama, en Washington. Esta breve conversación sobre la dualidad sonero/cómico de Villanueva, piratería y discriminación en el Perú es una verdadera exclusiva internetera."
Pues la "exclusiva" de Peruanista queda completamente reproducida en el blog del Sr. Sifuentes, con lo que Peruanista ya no tiene la exclusiva.

Notemos además que el Sr. Sifuentes incluso utiliza las mismas expresiones que Peruanista. Es claro que se copió y pegó no sólo el video, sino el gorro y luego le dio una volteada.

Un detalle adicional es que el Sr. Sifuentes repetidamente ha maltratado verbalmente al Sr. Quiroz. Sin embargo, para copiarle el material utiliza el término "El conocido vlogger Peruanista".

Finalmente, el Sr. Quiroz, autor del material tiene 1 comentario en su blog, y el Sr. Sifuentes, plagiario del material, tiene 26 comentarios. La discusión se desvió de quien tuvo la exclusiva a quien la "rebotó" y se apropió de ella.

Si tanto le gustaba el post, bastaba con un enlace que le diera el flujo al post original, pero no, había que generarse flujo a sí mismo.

¿Cuánto tiempo pasará para que quede claro para todos/as que esto es un robo del trabajo ajeno?

Hasta aquí el comentario a Luis. En estas condiciones ¿qué oportunidades tienen de salir adelante los blogs "pequeños" que algo aportan? El discurso cuando el Sr. Sifuentes trabajaba para Inventarte era que cualquiera puede hacer su blog, no había competencia sino complementariedad, que había una gran comunidad, etc. Hoy su discurso es otro y dice que "no es tan fácil" asentar un blog en la blogósfera. Bueno, es cierto que no es nada fácil, pero quienes depredan el material original de otros hacen las cosas más difíciles aún.

Etiquetas:

15 comentarios:

Blogger Otto Rock ha dicho...

Bien dicho Rendon.

Basta de ciberparasitas. Linking esta muy bien pero plagios asi tienen que ser denunciados, que sean Bloggers o Bryces.

6 de marzo de 2009, 14:47  
Blogger perico ha dicho...

Ahorita hay otro ejemplo...

El Blog "Los Tumis" dan la primicia: Video de Melcochita en el Show de David Letterman

http://tumis.blogspot.com/2009/03/melcochita-en-letterman.html

El malapalabero lo rebota:

http://malaspalabras.pe/2009/03/06/por-fin-el-video-de-mel-cochita-en-el-letterman-del-83/

El útero sigue el rebote:

http://utero.pe/2009/03/06/historico-melcochita-en-letterman/

y Por último la noticia salta a Peru 21.

http://peru21.pe/noticia/255225/no-era-broma-melcochita-si-estuvo-show-letterman

TODO EN EL MISMO DIA DE HOY.

Aunque claro todos hacen referencia al Blog de Los Tumis, aunque cuelgan el video en su página respectiva.

Saquen Uds sus conclusiones. Sigo mucho todos los blogs y en lo personal no estoy de acuerdo con esta práctica.

6 de marzo de 2009, 15:02  
Blogger Los Tumis ha dicho...

pero nadie está plagiando a Los Tumis, porque:
1) Todos hacen referencia a los Tumis (me siento como Waldir, pero en plural, o sea es como ser Waldir y Manco a la vez).
2) El video no es mío, es de alguien que si tenía el video, yo lo único que hice fue pedirle que lo pusiera.
3) Yo quería que lo pusieran en sus blogs, porque a mi blog sólo llegan 30 pajeros al día buscando tetris porno, y 30 más buscando Retroceder Nunca Rendirse Jamás 7. Lo que no pensé es que iba a llegar hasta Peru 21, que se supone es un periódico serio.
4) Lo que pasa es que el video de Melcochita es bien serio.
5) Yo soy serio.
chao, o los Tumis se despiden en tercera persona.

6 de marzo de 2009, 20:07  
Blogger Silvio Rendon ha dicho...

Hasta hace poco se suponía que los blogs eran "periodismo ciudadano" con capacidad de fiscalizar congresistas, tumbarse ministros y tantas otras cosas.

Ahora ya no. Los bloggers creen que su material no vale nada y se resignan a tener una pequeña audiencia (de la que no se expresan muy bien, por cierto). Lo único que les queda es ceder graciosamente el material a los blogs grandes, esponsorizados por grandes empresas y con diarios tradicionales detrás.

No es muy diferente a lo que ocurre con los campesinos propietarios de tierras que son compradas por grandes empresas mineras, y luego resulta allí dentro hay riqueza mineral.

6 de marzo de 2009, 20:23  
Blogger Carlos A. Quiroz ha dicho...

Hola Silvio

Es cierto que Marco Sifuentes nunca pidió permiso para usar mi video de Melcochita, pero no espero que ello ocurra. Cuando yo pongo mis videos en internet son para uso general, cualquiera puede usarlos con tal que mencionen la fuente. Esa es la idea.

Lo que tienes razón es que Sifuentes no tiene ética, por un lado usa mi trabajo -varias veces ha usado mi blog pero no me menciona para nada- y por otro me insulta abiertamente, con una malicia obvia.

Además, pienso que mi video de Melcochita lo usó para burlarse del artista afro peruano, pero no consiguió eso. Hoy Sifuentes me está escribiendo pidiéndome información acerca del comercial racista de Berlitz. Me exige datos, sin un previo saludo o formalidad de respeto. El tipo es un patán.

Acerca de la cantidad de comentarios, yo modero mi blog y por eso no tengo muchos comentarios. Eso no me importa en realidad.

No publico varios comentarios porque son de pésimo contenido, de insultos, de temas que buscan publicitar blogs comercialistas, o porque no tienen trascendencia en el tema, por ejemplo "oe ta que bacán tu video oe la hembrita ta buena..." nunca será visto en Peruanista... al menos eso intento.

Saludos.

6 de marzo de 2009, 20:55  
OpenID jomra.es ha dicho...

Salud

Al margen de otras consideraciones (como que sí puede ser mejor "dar tu audiencia a otro" en los casos de rebotes informativos), plagio no puede ser, porque se reconoce la autoría del vídeo.

Por otra parte, por favor, léanse las condiciones de uso de Youtube (aunque acá Peruanista bien explica que cuando sube algo a Internet es para que todos lo usen y no estén pidiendo permiso, las condiciones de uso de portales como Youtube dejan claro que ese tipo de uso está permitido y no puede ser limitado, en principio, por quien subió el vídeo, que cede sus derechos patrimoniales -de forma no exclusiva- a la plataforma de Google -y por eso no me gusta Youtube-, véase la condición 6.c, entre otras).

Sobre la entradilla del artículo, la única frase igual es "en una fiesta de gala por la inauguración del presidente Barack Obama", y claro que se nota que está, mmmm, "basado" en el texto de Peruanista.

Así pues, y siempre dejando al margen la crítica de la práctica en sí (o la ética de la misma), resulta calumnioso hablar de plagio donde claramente no lo hay.

Y usted sabe que el uso de una u otra palabra es relevante, no es lo mismo que acuse a Sifuentes de falta de ética en su accionar dentro o fuera de la Red, que acusarle de plagio directamente.

Hasta luego ;)

7 de marzo de 2009, 7:01  
Blogger Silvio Rendon ha dicho...

Hola Carlos,

Creo que la gente debe respetarse a pesar de las discrepancias que pueda tener. No siempre esto ocurre, lamentablemente.

En el caso citado, repito, bastaba con un enlace al post tuyo, pues no hay NINGUN valor agregado en el post del Sr. Sifuentes.

Sr. Jomra,

¿Por qué "dejar al margen la crítica de la práctica en sí (o la ética de la misma)"? Ese es mi punto. ¿Se está o no faltando a la ética al copiarse un post casi en su integridad? Antes de hablar de "calumnioso", respóndete estas preguntas.

Veamos.

Mi post precisamente explica por qué A PESAR de referir que el trabajo es de otro, se está incurriendo en un plagio.

1. No hay ningún valor agregado al trabajo ajeno.
2. Por lo tanto, el contenido íntegro del post del Sr. Sifuentes es ajeno.
3. El post del Sr. Sifuentes, sin embargo, es autoría del Sr. Sifuentes.
4. A quien se le da créditos por el post del Sr. Sifuentes construído en base al trabajo ajeno es al Sr. Sifuentes.
5. El post del Sr. Sifuentes acapara un flujo de visitas y de comentarios en base al trabajo ajeno.

En suma, el Sr. Sifuentes se canibaliza el trabajo ajeno. ¿Qué nombre le quiere poner a eso?

En tiempos de Internet las cosas son más dinámicas y desde luego que las modalidades de robarse el trabajo ajeno son más variadas y, aparentemente, bajo un punto de vista tradicional, más sutiles.

Hay mucho que avanzar en cuestión legal en lo que se refiere a la Internet. Hay muchas "faltas de ética" que serían sancionadas como delito.

7 de marzo de 2009, 9:08  
OpenID jomra.es ha dicho...

Salud

«¿Por qué "dejar al margen la crítica de la práctica en sí (o la ética de la misma)"? Ese es mi punto.»

Entiendo que ese es su punto, pero yo no he entrado en ese debate (que con todos los puntos que pone en su comentario, es la mar de interesante, pero no he querido entrar), solo he comentado en su artículo para señalar que decir plagio es del todo incorrecto (y puede, repito, que calumnioso).

Y no es plagio ni por el significado de la palabra ni por su concepto legal. ¿Canibalización del trabajo ajeno? Me parece que sería, desde lo que usted ha escrito, una mucho mejor nominación que "plagio" para los hechos descritos.

Tampoco puede redefinir plagio tan alegremente como el "aprovechamiento del trabajo ajeno", teniendo otro significado en todos los aspectos de la vida, significado claro y nada ambiguo, además.

En fin.

Hasta luego ;)

7 de marzo de 2009, 9:33  
Blogger Silvio Rendon ha dicho...

Sr. Jomra,

En su primera intervención quedó claro que esa era su opinión.

Un juez tendría que pronunciarse al respecto, a ver en tiempos de internet qué es plagio y qué no lo es. Que se trate de fenómenos nuevos y que las leyes y la jurisprudencia no vayan tan rápido no quiere decir que no haya ciertas normas a las que ajustarse.

Que se trate de plagio o de otro delito, puede ser. En España suelen hacer la diferencia entre robo y hurto. No es lo mismo. Fenómenos diferentes que tienen como común denominador apropiarse de lo ajeno.

Si Vd. acepta la denominación "canibalización del trabajo ajeno", toda su intervención queda en una precisión en el uso de términos legales. Su acusación de "calumnia" se reduce a algo así como quejarse porque se acusó de robar a alquien que "sólo" hurta. Hurtar es también una deshonestidad. Quien lo hace igual va a la olla.

A estas alturas el Sr. Sifuentes le debe estar pidiendo "ya no me defiendas, compadre".

Hasta luego ;)

7 de marzo de 2009, 10:41  
Blogger Silvio Rendon ha dicho...

Los Tumis,

Gracias por la intervención.

Si ven más reconocimiento y enlaces a vuestro blog, no será mera coincidencia.

Casos se han visto en que todo va al blog que rebota, y no al blog que aporta el material.

7 de marzo de 2009, 10:57  
OpenID jomra.es ha dicho...

Salud

Si no estoy defendiendo a Marco Sifuentes en ningún momento (ni aceptando las acusaciones que se vierten contra él).

Evidentemente mis dos intervenciones fueron únicamente para precisar el mal uso de un término (con toda la carga negativa que el mismo trae consigo). Las reglas en Internet son las mismas que el resto de la vida (no entiendo la insistencia en la diferencia, en este caso es lo mismo que el hecho se produzca en una web, en un pedazo de papel o en la TV), y plagio no es lo que usted dice que es, aunque se empeñe en eso (ni legal ni lingüísticamente, no es solo un tema de lo que dice la ley, sino también en su significado reconocido, cosa que, por cierto, no pasa con hurto y robo, que tienen acepciones sinónimas, y su distinción solo está en el plano legal). Y por cierto, no sería un juez quien se pronuncie sobre eso, sino el legislador (arts. 218 y 219 del CP).

Sifuentes no ha cometido ningún delito, y dejar caer que es un plagiario es, como poco, torticero. Y como ya he dicho (y ha quedado claro), no entro a valorar si Sifuentes tiene una actitud poco ética (en esa entrada) al no dar "valor añadido" ni nada de todo lo demás (que es y debe ser el debate, ¿no?).

Tampoco quiero hacer más ruido del debido (y con tres comentarios, creo que ya he hecho demasiado), ya que no estoy aportando nada al debate central de la entrada, pero me asombra que ni siquiera recule un poco en el uso impropio de una palabra con tal carga como es la de plagio, cuyo sentido y significado reescribe para poder encajar en él la conducta de Marco Sifuentes. En fin, me repito, y eso no hace ningún bien al debate.

Gracias por las respuestas dadas, y el tiempo que ha empleado en leer mis comentarios.

Hasta luego ;)

7 de marzo de 2009, 12:26  
Blogger Silvio Rendon ha dicho...

Sr. Jomra,

Su intervención no es de ninguna manera neutral, y evidentemente apunta a la defensa del Sr. Sifuentes, yéndose por las ramas y buscando atenuantes, esquivando su falta de ética al apropiarse del trabajo ajeno que ni Vd. se anima a negar.

No será Vd. ni yo quien tenga la última palabra sobre lo que es un "plagio" o una "calumnia", sino alguna autoridad competente. Mientras tanto lo que aquí se vierta son opiniones. La Internet todavía tiene que avanzar mucho en ser regulada. El robo del trabajo ajeno se da a cada rato sin que los perjudicados puedan defenderse en forma efectiva y oportuna.

El Sr. Sifuentes desde luego que se ha apropiado del trabajo ajeno. No importa cuántos atenuantes o precisiones denominativas se antepongan a que quede clara esta apropiación indebida.

Valga este post como advertencia de una malapráctica frecuente en la internet, que esperemos sea desterrada, ojalá que con su aporte y rechazo cuando ésta vuelva a ocurrir.

Le agradezco por su contribución al debate.

7 de marzo de 2009, 12:55  
Blogger Silvio Rendon ha dicho...

Otro ejemplo. Miren este post:

http://elclickdemeco.blogspot.com/2009/03/novelistas-mucho-de-realidad-y-mucho-de.html

publicado a las 5:20pm

y este otro

http://utero.pe/2009/03/11/hoy-en-batallas-por-la-memoria-garfield-contra-dios/

publicado después de las 7pm.

¿Coincidencia? No. Otra canibalización.

12 de marzo de 2009, 8:46  
Blogger martín soto florián ha dicho...

un inquietud, y espero no quedar como asno por esta:

si los blogs grandes no reprodujeran lo de los blogs chicos, estos no serian visibles.

(no es una afirmacion).

En todo caso, Silvio, tu opinas que esta bien que los reboten, pero no que hagan como si la noticia fuera suya?, hay algo que me estoy perdiendo aqui?

un abrazo,

m.

ps.- esta bueno el tema, eh!, me lo pensare y volvere!

13 de marzo de 2009, 12:48  
Blogger sebastian ha dicho...

pero... en el Utero de Marita jamas se coloca el video como hecho por ellos, ni que fuera SU exclusiva, me parece que hay una tergiverzacion premeditada en este post

13 de marzo de 2009, 16:20  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal