lunes, 19 de enero de 2009

La economía del desarrollo y el conflicto árabe-israelí

Las fronteras entre Israel y sus vecinos no sólo son fronteras calientes por una situación bélica, sino por que estas fronteras definen a dos sistemas económicos muy distintos: el de una economía moderna, con instituciones orientadas al crecimiento económico, y el de una economía más atrasada, con instituciones orientadas al estancamiento económico. Esta última realidad está cambiando lentamente, como nos cuentan los informes del Banco Mundial sobre la región MENA (Medio Oriente y Norte de África) (sin Israel), ver aquí.

Al igual que ocurre en los países latinoamericanos, que tienen no más del 30% del PIB per cápita americano, abundan en esa región las explicaciones dependentistas: los países árabes son pobres por culpa del imperialismo occidental y, desde luego, a partir del surgimiento del Estado de Israel. Al igual tambíén, la realidad es que la población árabe, en particular de Gaza y Cisjordania, encuentra en Israel una fuerza modernizadora y que requiere mano de obra árabe para sus industrias. Y, en forma similar, finalmente, existe una explicación alternativa para el subdesarrollo árabe: sus gobiernos han venido siguiendo políticas económicas equivocadas, que los han mantenido en el subdesarrollo. Hasta hace poco en Egipto, el estado tenía que contratar por ley a todo egresado universitario. Resultado: una gran e ineficiente burocracia y pocos incentivos al esfuerzo personal de parte de los universitarios.

Es un fracaso histórico, tal vez comparable al fracaso de Iberoamérica de haber sido sobrepasada económicamente por los Estados Unidos (ver aquí), que se complica con la insistencia de los países árabes de erosionar y eventualmente destruir a Israel. Claro, ya no son estos países los que directamente se exponen a un conflicto con su no aceptado vecino, sino que incentivan el conflicto entre Isrel y la población árabe de Gaza y Cisjordania. Su ideal no es el desarrollo económico y convertir a Gaza en una Singapur y a Cisjordania en una Hong Kong, sino echar a los judíos al mar, como proclamara Nasser o algún tipo de conquista al estilo de los Primeros Califas. Esta actitud casa muy bien con el diagnóstico dependentista del subderrollo y por el cual se posterga cualquier posibilidad de progreso presente para el momento de la supuesta victoria definitiva. Es un círculo vicioso que sólo los ha conducido al fracaso.

En Gaza y Cisjordania la actitud de los gobernantes no es la construcción de una economía de paz y desarrollo, sino la persistencia de una economía de guerra y de pobreza que sea el caldo de cultivo para proseguir la guerra contra Israel. Todo esto ha llevado a que Israel simplemente sustituya la mano de obra árabe palestina por mano de obra de inmigrantes de otras regiones del mundo, especialmente de Rusia, que ya lleva larga data. El proceso económico actual es de desconexión de una economía desarrollada abundante en capital físico y humano y el de una economía subdesarrollada abundante en mano de obra. Las actuales fronteras, son más fronteras económicas entre el primer y tercer mundo que fronteras entre dos posibles adversarios bélicos. Por décadas la ausencia de un desarrollo propio y el desgobierno imperante, fue compensada por la posibilidad de los palestinos de entrar a Israel a trabajar. La necesidad de ganarse la vida superaba cualquier otra exigencia. La desconexión de Israel iba de la mano con el surgimiento de una economía propia en Gaza y en Cisjordania. Hamas, al embarcar a Gaza en una lógica de guerra, ha destruído las bases para la construcción de una economía propia, y ha logrado una suerte de "dependentismo autocumplido", en que Israel aparece como el explotador que perjudica a los palestinos, pues les niega el trabajo.

Imaginemos por un momento que Israel deja de existir y sus habitantes se marchan del país y los árabes pueden formar un estado no sólo en Gaza y Cisjordania, sino también en territorio israelí. ¿Significaría esto el primer paso para un despegue económico de Palestina y de los otros países árabes? Bueno, cuando los colonos judíos desalojaron Gaza, dejaron diversas obras de infraestructura, que no fueron para nada aprovechadas por la población árabe. Hamás mandó a que las infraestructuras fueran destruídas. Allí trabajaban no sólo los colonos judíos, sino también personal árabe, que una vez que se marcharon los colonos, se quedaron sin trabajo, más pobres que antes (ver aquí y aquí). Hamas, desde luego, que no tiene ningún interés en que la población de Gaza salga adelante económicamente. Prefiere mantener el sistema productivo imperante y destruir todo aquello que pueda servir para sacar a la población de la pobreza. Es algo que desde una perspectiva peruana nos debe sonar muy familiar....

PIB per cápita de Jordania, Líbano, Egipto, Siria e Israel.

Israel se despunta y deja atrás a los países vecinos. Aumentando la verdadera brecha, que es económica y no territorial. La economía moderna no se basa en detentar territorios, sino en la productividad del capital humano. Ver tambíén Triángulo Equivocado para el caso del Perú y Chile.


PIB per cápita de Jordania, Líbano, Egipto, y Siria como porcentaje del PIB per cápita israelí.

Los países vecinos se Israel quedan atrás.
Jordania que en los cincuentas tiene alrededor del 70% del PIB per cápita israelí, en 2003 sólo tiene el 20%


Información tomada de la Penn World Table.

Etiquetas: ,

18 comentarios:

Blogger R. Euribe ha dicho...

No crees relevante mencionar tambien la asistencia economica y militar americana tanto a Israel como a otros paises arabes?.

Sabes a cuanto ha ascendido la ayuda en 50 años? No crees que eso tiene un impacto en el bienestar general, y en la eficiencia de su ejercito, o crees que el estado israeli podria por si mismo sostener su ejercito, solo con los impuestos que recaudan??

Tambien es relevante mencionar, que los inmigrantes israelitas de europa, trajeron con ellos la educacion, la cultura, la tecnologia, el sistema politico que aprendieron y aportaron en muchos paises desarrollados.

Los palestinos han estado bajo dominio persa, turco, ingles, sufren todos los sintomas que tambien sufrimos nosotros, los paises colonizados.

21 de enero de 2009, 23:34  
Blogger Silvio Rendon ha dicho...

No, no lo creo. Desde Camp David EEUU dio ayuda económica como militar también a Egipto:

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/US-Israel/egyptaid.html

en cantidades similares a las que dio a Israel.

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/US-Israel/U.S._Assistance_to_Israel1.html

Montos de dos a tres mil millones de dólares por año.

Israel y Egipto encabezan la lista de países que reciben ayuda económica de EEUU: http://www.vaughns-1-pagers.com/politics/us-foreign-aid.htm

Pero, ¿por qué Israel despega y no Egipto (aunque Egipto tiene una tendencia creciente, pero lenta)?

En ningún caso explican el gran distanciamiento de Israel de sus vecinos.

En 2007 el PIB israelí era 162 mil millones. La ayuda económica americana era de 2/162=1.2% del PIB. No da para explicar.

Tu segundo argumento no tiene asidero en la realidad.

En primer lugar, a la Argentina también llegaron inmigrantes como los que supones que llegaron a Israel y mira cómo está la Argentina que sufre "todos los síntomas que sufrimos nosotros...." La educación, la cultura, la tecnología de los inmigrantes no ha sacado a la Argentina del tercer mundo.

En segundo lugar, 38% de la población israelí es de origen europeo (ojo: incluyendo a las áreas más pobres de Europa, en particular del Este). Sin embargo, 38% de la población israelí es de origen mizhrahi y sefardí, que proceden de IRÁN, IRAQ, YEMEN, SIRIA, TURQUÍA, EGIPTO, ARGELIA, MARRUECOS. Tienes varios grupos judíos de diferentes orígenes (italianos, indios, etiopes) y desde luego tienes a la población árabe (20%) y a diversos otros grupos (armenios, circasianos, etc.). Velo aquí:

http://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Israel

Es decir, la mayor parte de la población israelí no es tan diferente que la población de los países vecinos. Es una población bien enraizada en el Medio Oriente, y es menos europea, que, por ejemplo, la Argentina.

22 de enero de 2009, 2:17  
Blogger R. Euribe ha dicho...

Poblacion de egipto: 60 millones, Israel, 5 millones. Necesitas un curso de Demografia estimado.

Israel, de las dimensiones de Lima, recibiendo 2 billones de dolares durante una decada no crees que hace una enorme diferencia? Si tuvieran por si mismos que soportar su presupuesto militar, crees que tendrian el mismo crecimiento?

Crecer un 98.8 en vez de un 100% no es gran diferencia. por que reciben la ayuda entonces? Solo tomas el 2007, por que no observas el impacto en un periodo mas largo.

38% de inmigracion europea no es poca cosa. Que vengan de Iran o Iraq no quiere decir que eran nomadas beduinos. Son paises con culturas avanzadas.

Un migrante judio neworkino, probablemente migrara teniendo al menos un high school, pagado con los impuestos de los norteamericanos. Educacion moderna, no es poca cosa.

Ojo que mi comentario no niega el propio esfuerzo de la poblacion israeli.

22 de enero de 2009, 11:37  
Blogger Silvio Rendon ha dicho...

Ya que me mandas a tomar cursos, seguramente sabrás cuánto es el PIB de Egipto comparado con el PIB de Israel.

Es decir, esa ayuda para Egipto es mayor como porcentaje de su PIB...Y no hay despegue económico.

"Un migrante judio neworkino, probablemente migrara teniendo al menos un high school, pagado con los impuestos de los norteamericanos. "

Qué prejuicios que manejas. Como si el migrante neoyorkino no pagar también impuestos....

Tampoco el grueso de la migración a Israel no viene de New York.

22 de enero de 2009, 14:38  
Blogger R. Euribe ha dicho...

1. Egipto no es un pais de inmigrantes.

Un migrante se integra directo al PBI como fuerza productiva. A diferencia de la poblacion nativa que aun debe ser educada desde la infancia y cuyo impacto en el PBI se vera luego de dos decadas (asumiendo que ya hay un sistema educativo establecido).

Esta es la gran ventaja de los migrantes que provinieron de europa, ahorro al estado Israeli decadas de espera.

2. Tengo un amigo peruano que estudio medicina en el cuzco. Fue el mejor alumno de su promocion y un gran medico en su clinica privada en Lima. Migro a Canada hace poco. Le comente, "te imaginas todo lo que te hubiera costado educarte como medico aqui, mientras que en peru no gastaste un cobre"?

No es prejuicio, todos los migrantes de alguna manera, privan a su pais de los recursos que este gasto en ellos.

22 de enero de 2009, 18:07  
Blogger Silvio Rendon ha dicho...

1. El tema era la magnitud de la ayuda econömica, no si Egipto era un país de immigrantes.

2. Que los migrantes priven a sus países de origen de los recursos que se invirtió en ellos, como tú mismo documentas, pasa de países ricos a pobres o de pobres.

En realidad tus cuestionamientos no explican ninguno de los dos gráficos que he presentado.

22 de enero de 2009, 18:15  
Blogger R. Euribe ha dicho...

1. A israel no emigraron europeos iletrados. Si para ti eso no cuenta como una condicion favorable para erigir una economia moderna, Ok, no te voy a argumentar mas.

Tu mismo lo pones en tu post, es preferible el inmigrante ruso que el palestino. con el palestino tendrian que gastar muchos recursos en educarlo, verdad?

2. Si la magnitud de la ayuda tiene solo un 1.8% de impacto en GNP, por que siguen estirando la mano? tienes alguna explicacion?

22 de enero de 2009, 20:47  
Blogger Silvio Rendon ha dicho...

1. Ya te he dado el ejemplo de los europeos en Argentina. Aún así sugieres que digo que no cuenta. No estás leyendo.

Mi post no dice que el ruso es preferible al palestino porque a éste haya que educarlo y no a aquél. Lee bien. Es un tema de seguridad.

2. "Estirando la mano". Ya. La ayuda económica americana viene dada por diversos criterios de cooperación, reciprocidad y sus intereses. Eso lo dicen las propias autoridades americanas en el enlace que he aportado. Ningún país rechaza un ofrecimiento de ayuda económica.

22 de enero de 2009, 22:28  
Blogger R. Euribe ha dicho...

1. El GDP de Israel es $ 185b. Su deuda externa de 85b, el stock foraneo 50b. Mejor dicho un enclave de capitales y tecnologia traidos de afuera. Israel esta apoyado en enormes recursos foraneos.
No sorprende que aun estiren la mano, para programas sociales y presupuesto militar que no pueden cargarle a sus inversionistas.

2. Hay tres componentes necesarios: mercado, talento y capitales. El segundo es el mas dificil de desarrollar.

Interesante tema. Saludos.

23 de enero de 2009, 2:55  
Blogger Silvio Rendon ha dicho...

1.
"Israel esta apoyado en enormes recursos foraneos".

Curiosa forma de ver la capacidad de un país para hacerse atractivo a las inversiones extranjeras.

Ese es el problema del dependentismo. Cree que todo viene de afuera, lo bueno para algunos como lo malo para otros. Si un país es desarrollado, es que el desarrollo le vino de afuera (inmigrantes europeos, ayuda externa, etc.); si un país es subdesarrollado, es también porque el subdesarrollo le vino de fuera (población pobre y poco educada, colonialismo, imperialismo, etc.). No entiende que lo de afuera actúa a través de lo de adentro.

2. OK.

23 de enero de 2009, 3:37  
Blogger R. Euribe ha dicho...

1. Montarse en el potro de la economia mundial, puede ser como eslabon manufacturero, exportador de materias primas, o como exportador de tecnologia. Israel escogio lo tercero, favorecido por la procedencia de sus inmigrantes.

2. Comparar La economia Israeli con gaza o West Bank es realmente maniqueo.Puedes comparar la economia de dos estados, no la economia de una Estado con un campo de refugiados. Los high tech no invierten en campos de refugiados. Tampoco se dan "loan garanties" para estados no reconocidos.

23 de enero de 2009, 14:51  
Blogger Silvio Rendon ha dicho...

1. Bueno, ya he explicado la procedencia de los israelíes, en su mayoría procedentes del mismo Medio Oriente.

2. Has leído mal. La comparación fue con los países vecinos. Sin embargo, es claro que Hamas no es el camino a convertirse en Singapur.

23 de enero de 2009, 15:14  
Blogger R. Euribe ha dicho...

1. Israel empezo fresco. Eligio el mejor camino. En el Peru primero habia que acabar con el latifundismo, analfabetismo, etc. Los paises arabes aun se organizan en tribus.
Los lideres judios tienen vision de futuro y su poblacion ya tiene un background educativo europeo. Parten con lo mas avanzado.

2. No veo el desarrollo de israel en los terminos de dependencia. Pero si solo usas numeros del GNP para probar un punto, es valido explorar de donde vienen esos numeros.

23 de enero de 2009, 15:57  
Blogger Silvio Rendon ha dicho...

1. Ahí puse el ejemplo sobre cómo cuando se fueron los colonos judíos dejaron invernaderos en Gaza. Hamás en vez de utilizarlos, los destruyó. Debe ser ese el tipo de visión que subdesarrolla.

2. Los números vienen de las políticas económicas.

23 de enero de 2009, 16:02  
Blogger R. Euribe ha dicho...

1. Sendero destruyo criaderos de peces, maquinaria minera. El extremismo es ciego. Pero los gobernantes pasan, los pueblos quedan.

2. Que tomaria en el peru aplicar el modelo Israeli?
Ahi tendrias que bucear las condiciones favorables y desfavorables. Ese es mi punto, no la validez del modelo.

24 de enero de 2009, 12:24  
Blogger Silvio Rendon ha dicho...

1. Los gobernantes pasan dejando el mal a los pueblos que son los que quedan....

2. El Perú o los países árabes podrían aplicar el modelo israelí (bastaba que Hamas no destruya los invernaderos que ya estaban ahí). El problema no es que el modelo no aplica, sino que no aplican el modelo.

24 de enero de 2009, 12:42  
Blogger Miguel Tejada ha dicho...

La base del Estado de Israel no fue la población de origen judío medioroeintal-balkánico, que ciertamente poco se diferenciaba de su medio árabe-eslavo-turco, sino los kibutzim de origen Europeo. Que migraron a la Palestina Otomana e inglesa mucho antes de la fundación de Israel, y que ciertamente contaban con un capital humano muy superior a sus vecinos palestinos.
Fue sabio por parte de estos migrantes el integrar a los mizrahim y sefardís (hasta cierto punto también, aún existe discriminación).
Hay que agregar que muchos inversionistas judíos que no vivían en Israel inviertieron ahí por motivos políticos y no por obtener ganancias.
Entonces Silvio, el éxito de Israel no sólo se explica por las políticas económicas aplicadas. Ahora, que los dirigentes árabes son unos brutos, como Hamas con los viveros en Gaza, lo son.
Un otro punto, alejado del tema central del artículo: con la eclosión demográfica palestina en la zona, podrá continuar Israel siendo un estado al mismo tiempo judío y democrático?
ahí lo dejo

26 de enero de 2009, 16:34  
Blogger Silvio Rendon ha dicho...

Hola Miguel,

Pero los datos presentados comienzan en 1950, no cuando surgen los kibbutzim. Israel en 1950 no era un país rico, no importa cuántos europeos, cooperativas socialistas o inversión de fuera tuviera. La brecha se va ensanchando.

Habría que ver el efecto de cada factor. Ya sería materia de un estudio donde se le dé una oportunidad justa a cada explicación.

Yo veo que Israel hace algo que sus vecinos no hacen. Incluso bajo la idea que sugieres, hay algo que no hacen. Si se trata de tener gente educada, pues toca educar a la población. Así lo hicieron otros países. Si se trata de apoyo externo, pues toca buscarlo. Endeudarse, pero que se vea la inversión. Hubo una época en que había recursos en el mundo, y no muchos lugares donde invertir. Incluso bajo esa visión, la lógica de guerra y de nacionalismo socialista árabe te explica por qué no hicieron lo que hubieran podido hacer.

Creo que también se exagera el asunto del "europeo educado", como si en Europa no hubiera habido clases proletarias y campesinas que pasaban penurias económicas y sobrevivían comiendo polenta. Nomás en el 2007, el PIB per cápita de Polonia, de donde posiblemente proceden la mayoría de judíos europeos sobrevivientes del exterminio, es de 16200 dólares PPP, miesntras que el de Israel es de 26600.

26 de enero de 2009, 20:06  

Publicar un comentario en la entrada

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

Enlaces a esta entrada:

Crear un enlace

<< Página principal