Combitos juicio-mediáticos

- "Juicio mediático", "autoría mediática"
La estrategia del abogado Nakasaki en la defensa Fujimori ha sido aludir permanentemente al "juicio mediático". El mismo tribunal permitió que pase esta terminología, que lo único que hace es desconocerle autoridad y plantear otra, acaso mayor. Verlo aquí, aquí y aquí. Lo dice una vez más, en RPP: Nakazaki: Perder el juicio mediático dificultaría absolver a Fujimori:

"Defender el juicio mediático es una necesidad, si uno pierde el juicio mediático es difícil ganar el juicio jurídico", expresó y manifestó que la prensa debería preparar a la opinión pública para una sentencia en contra o a favor.

En el Perú no hay jurados como en Estados Unidos, que acaso podrían, supuestamente, ser más influídos por los medios. Tampoco los jueces tienen que competir por ganar elecciones, por lo que no hay castigos incentivados por populismo, por ser popular. Aquí quienes tienen que decidir son los jueces de acuerdo a ley, partiendo del marco constitucional promulgado por el mismo Fujimori. Es un juicio de alto perfil, pero es un juicio a un ex-presidente, con toda la trascendencia que eso tiene y con todo el apoyo nacional e internacional que éste todavía tiene. No es el juicio a un mendigo a quien la prensa lo puede crucificar y hacer que lo fusilen sin que nadie diga nada, como hicieron con el "monstruo de Armendáriz". Fujimori está muy bien amparado, con una maquinaria partidaria que realiza contramanifestaciones, pinta paredes, tiene sus propios medios que lo alaban, con apoyo internacional de Japón, con dinero, con políticos. La cosa está muy pareja. En base a la idea de "juicio mediático" (el mismo ámbito mediático en que Fujimori supuestamente incidió para llegar al poder - Ver Tanaka, "Los espejismos de la democracia"), la defensa de Fujimori ha desplegado una gran movilización mediática en favor de su líder.

Desde un punto de vista legal, las evidencias están ahí, y queda por ver qué lectura tienen de ellas los jueces. La mayor parte de la evidencia es testimonial, pero con contradicciones. Un día algunos testigos dijeron una cosa, y otro día dijeron otra. Sin embargo, algunas realidades se dejan entrever y no es nada creíble que Fujimori "no sabía nada". Ningún testigo afirmó haber actuado por su cuenta en forma descontrolada. Todos recibían órdenes y éstas apuntan a Fujimori. Se entiende que hay todo un sistema de coartadas y excusas, que los testigos, muchos de ellos acusados ellos mismos de graves delitos, tratan de poner por delante (tipo "tú-me-defiendes-yo-te-protejo"). Toca analizar allende esas coartadas y distractores y hacer que los hechos finalmente afloren.





Fujimori está muy bien amparado, con una maquinaria partidaria que realiza contramanifestaciones, pinta paredes, tiene sus propios medios que lo alaban, con apoyo internacional de Japón, con dinero, con políticos.

Imágenes de La Razón, propia, de aquí, de aquí, de aquí.



- Cadete FAP defiende sus derechos

Cadete FAP presentará denuncia contra institución y Estado peruano
Abogado de cadete Diana Bazán indicó que la denuncia se sustenta en que las autoridades de las FAP vienen sometiendo a tratos desiguales a su defendida.

Es lo que comentaba en FAP: la violación continua.

- Buenas fotos de Lima
Aquí.

- La llama votiva de la plaza San Martín
Aquí, AP. Mi versión es esta:



A

- Violaciones en números
Según la CVR así fueron las cosas:


538 casos totales, 61 por Sendero Luminoso, 449 por los agentes del estado, 8 por el MRTA, 20 no determinado y otros.

Hacer click en la imagen para ampliarla.