La conflictología minera en acción: Althaus, Glave y Castillo

Veo el programa de Jaime de Althaus donde entrevista al economista Manuel Glave y al periodista Ernesto Castillo.

El tema es el aumento de los conflictos registrados por la Defensoría del Pueblo, en particular de los conflictos mineros que pasan de 31 en noviembre 2007 a 91 en noviembre 2008.

Althaus hace la introducción diciendo que los conflictos son entre una minería moderna, desarrollada, limpia y comunidades rurales de una realidad pues "muy diferente".

Le pregunta a Glave por qué tanto conflicto y éste responde que por el faccionalismo y la falta de representación del sistema político. Hay muchos caudillos que buscar sacar provecho de la actividad minera en base a la percepción de la población de verse perjudicada por la contaminación (cito de memoria, ojalá que pronto salga el video con la entrevista completa). Coincide con Althaus en que hay un tema político de parte de grupos nacionales como internacionales.

Para evitar estos conflictos se trata de hacer planes de desarrollo donde las comunidades tengan una visión de largo plazo y entiendan que la minería les beneficia. El periodista Castillo menciona que la minería a tajo abierto genera una mayor percepción de contaminación, cuando no necesariamente es así y mayor contaminación trae la minería de socavón. A las comunidades les deben ofrecer un conjunto de proyectos ya hechos y que ellas elijan, no abrir las puertas para que pidan cualquier cosa (plazas de armas, monumentos, etc.).

El procedimiento para instalar una mina es que el gobierno central la concesiona, tratando de convencer a las comunicades, pero sin que éstas puedan vetar la decisión. Después de la concesión minera, vienen los talleres explicándole a la comunidad los beneficios de la actividad minera, que es limpia, etc. Althaus señala que sería muy complicado que las comunidades intervengan antes de la concesión.

En fin, se dijo mucho más que ojalá pueda comentar con el video en el post.

Comentario: El esquema que se maneja en esta entrevista

• ignora que la externalidad minera es real y que contamina el entorno de los ciudadanos que viven en las zonas mineras.
• Siempre que hablan de quienes se ven contaminados, se habla de comunidades, es decir, de entes colectivos, no de individuos, no de ciudadanos.
• El discurso parte de la base que la minería es lo moderno y las "comunidades" representan el atraso.
• Las "comunidades" no son contaminadas, sino que tienen la percepción de ser contaminadas.
• No se puede exponer a que la actividad minera no se lleve a cabo a través de un mecanismo de consulta.
• Es el estado el que manda; los ciudadanos no tienen decisión. Sólo les queda ser convencidos después del hecho consumado de tener a la minera al lado a través de "talleres" (para los cuales hay instituciones especializadas, aquí) pagados por el estado o por las mineras.
• Se parte de la base que la minería es una actividad rentable; los costos ambientales no son tomados en cuenta en los cálculos de rentabilidad (ver ¿Es rentable la minería?)
• Las protestas contra la actividad minera son resultado de excusas políticas de dentro o de fuera del país. No tienen fundamento alguno. Se utiliza la "percepción" de las comunidades.

Esa es la realidad según algunos. Hay, sin embargo, otra realidad sobre los "conflictos" (via Quimeras):

Fotografias confirman torturas a campesinos que protestaban contra Minera Majaz

... En esas circunstancias, 29 personas, incluyendo dos mujeres y el periodista Julio Vázquez Calle, fueron interceptadas y conducidas al interior del campamento minero. Allí permanecieron secuestrados durante tres días, siendo además sometidos a diversas formas de tortura psicológica y física. Además de ser salvajemente golpeados, durante estos días se les mantuvo encapuchados con sacos roceados con polvo lacrimógeno y con los ojos vendados, desprovistos de ropa de abrigo pese a las bajas temperaturas...

Un tipo de "conflicto" que no se resuelve con talleres explicativos...