Los primos ideológicos
En El discurso militar 1 los altos mandos militares vinculan a las izquierdas con el terrorismo. Varios de estos generales participaron en el "gobierno revolucionario de la fuerza armada". El mismo Fujimori en Discursos sobre la CVR llama a las izquierdas "primos ideológicos" del terrorismo. Es un discurso inexacto e injusto, pues la verdad histórica es que si alguien mostró en el Perú lo que sería un gobierno de tipo comunista éstos fueron los militares peruanso.
Fueron los militares los que hicieron la reforma agraria, la reforma laboral, la confiscación de los medios de comunicación, la comunidad laboral, la alianza táctica con la Unión Soviética.
Fueron los militares los que trajeron la KGB al Perú, como que la KGB capacitó al SIN peruano, y no sólo en los setentas, sino también en los ochentas. Hasta ahora el Perú compra armamento de países que fueron del bloque soviético.
Fueron los militares los que generaron un viraje hacia la izquierda del panorama político peruano. Fue durante los dos gobiernos militares de los setentas cuando las izquierdas crecieron sustancialmente y llegaron a ser la tercera fuerza política del país en la primera mitad de los ochentas.
En fin, que desde filas militares se lancen acusaciones que criminalizan a todo un sector político, en evidente parcialidad con los otros, es injusto y sobre todo no se ajusta a la verdad histórica.
Fueron los militares los que hicieron la reforma agraria, la reforma laboral, la confiscación de los medios de comunicación, la comunidad laboral, la alianza táctica con la Unión Soviética.
Fueron los militares los que trajeron la KGB al Perú, como que la KGB capacitó al SIN peruano, y no sólo en los setentas, sino también en los ochentas. Hasta ahora el Perú compra armamento de países que fueron del bloque soviético.
Fueron los militares los que generaron un viraje hacia la izquierda del panorama político peruano. Fue durante los dos gobiernos militares de los setentas cuando las izquierdas crecieron sustancialmente y llegaron a ser la tercera fuerza política del país en la primera mitad de los ochentas.
En fin, que desde filas militares se lancen acusaciones que criminalizan a todo un sector político, en evidente parcialidad con los otros, es injusto y sobre todo no se ajusta a la verdad histórica.
Etiquetas: Política
entrada de Silvio Rendon a las
22:00
3 comentarios:
...y los negociados en torno a las compras de armamento sigue siendo una de las principales fuentes extraoficiales de ingresos al personales de las FFAA. Los Mig truchos del fujimorismo no fueron una excepción.
Estimado Silvio Rendón.
Aquí hay unos que quieren pasar piola en este asunto: ¿alguien ha vista a la izquierda peruana pedir perdón por sus errores y horrores del pasado?; muchos de esos izquierdistas que en los 70s y 80s hablaban de tomar el poder por las armas, de que “el poder nace del fusil”, que despreciaban las libertades democráticas y a sus instituciones, que guardaron un silencio cómplice frente a Sendero Luminoso, silencio cómplice que sólo quebraban para llamar a los terroristas “hermanos” que siguen un camino equivocado o para justificar rebelarse contra el orden democrático “burgués” o justificar la violencia terrorista con su dogma marxista de que “la violencia es partera de la historia” e incluso -algo muy típico en la izquierda en todas las épocas- lanzar delirantes teorías de conspiración como esa que escuché alguna vez en la primera mitad de los 80s que decía que en realidad SL era un invento de la CIA y de los servicios de inteligencia peruanos para justificar la represión del “movimiento popular”.
Esa misma izquierda nunca terminó de deslindar tajantemente con sus parientes ideológicos de SL y del MRTA , ¿alguno nos ha pedido perdón?; pues no.
La izquierda peruana debe aprender a ver la viga en el propio ojo, antes de andar señalando la paja en el ojo ajeno.
Estimado Alfredo P,
La izquierda peruana es muy variada. A comienzos de los ochentas buena parte de la izquierda abandonó la idea de tomar el poder mediante una revolución violenta y se autocríticó por sus posiciones anteriores. Otra parte de la izquierda, por ejemplo, la que provenía de la Democracia Cristiana y después velasquista, nunca sostuvo posiciones violentistas (Henry Pease, Enrique Bernales, etc.). Otra parte de la izquierda, como el PUM y Patria Roja sí sostenía posiciones revolucionarias, pero era de palabra. Era un discurso nada más. Nunca tomaron las armas. De hecho en Puno, el PUM se enfrentó a SL que le mató a varios militantes campesinos. Patria Roja tiene ese nombre subversivo que tanto incomoda a muchos, pero no pasaron de acciones reivindicativas en el SUTEP o en la FEP. SL los condenaba duramente. El PC-Unidad lo mismo y también le mataron gente, como el alcalde de Ayacucho Fermín Azparrent.
Es cierto que militantes de base de estos partidos se pasaron a la subversión de SL y el MRTA, pero con la condena de las dirigencias de las izquierdas.
Que yo sepa, las autocríticas por subestimar a SL como maniobras de las derechas ya han sido hechas, como que pagaron con sangre esta subestimación. Cuando SL comenzó poca gente sabía de qué iba ese grupo terrorista. No sólo las izquierdas. Belaúnde no lo tuvo claro, como lo cuenta Gustavo Gorriti en "la guerra milenaria".
Creo que no hay que confundir opciones de izquierdas con terrorismo. Hasta los militares peruanos llegaron a decantarse por posiciones de izquierdas, como recuerdo en mi post.
Saludos,
Sílvio
Publicar un comentario
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Inicio