Combitos
- Una época no tan lejana
Aquí. Crónica de años violentos en el Perú.
- Obama no es San Martín
EEUU tiene su primer presidente negro en Obama, pero el Perú tuvo al primer santo negro en el mundo. Cosas muy diferentes. Obama está en periodo de prueba hasta que haga algún milagro...
- Mi bella dama
Una reciente discusión sobre "La teta asustada" me ha hecho recordar esta escena de "My fair lady", en que el amigo del professor Higgins lo felicita por haber logrado que una mujer pobre londinense, vendedora de flores, tenga las buenas maneras de una aristócrata.
y por supuesto, la ilusión de la vendedora de flores, magistralmente representada por Audrey Hepburn:
Sin embargo, en cierto momento la vendedora de flores se da cuenta del paternalismo y clasismo de su maestro hacia ella y revienta en cólera...
A
- Privatizaciones monopólicas
En México durante Salinas se privatizó el monopolio telefónico. Fue vendido al mexicano Carlos Slim. Carlos Slim no era tan rico como otras empresas extranjeras, que no pudieron intervenir en la privatización y que hubieran podido ser mejores postores en una subasta abierta. El gobierno de Salinas tuvo una clara preferencia hacia Slim.
En el Perú durante Fujimori se privatizó el monopolio telefónico. Fue vendido a Telefónica de España, monopolio telefónico español. Nunca se planteó como problema la nacionalidad de la empresa.
Dos décadas después, gracias al monopolio telefónico mexicano, Carlos Slim pasó de ser rico local a ser rico global, y acabó viniendo al Perú a comprarse parte del monopolio telefónico. El gobierno de García tuvo una clara preferencia hacia Slim.
En estos tres casos se cambió un monopolio por otro: un monopolio estatal por un monopolio privado, o un monopolio privado por otro monopolio privado. La regulación del monopolio por parte del estado no se vio, ni en España, ni en México, ni en el Perú.
- Roque Gonzáles sobre Saúl Cantoral
Aquí, Saúl Cantoral y sus compromisos por Roque Gonzáles La Rosa:
El primero es cómo cambia la valoración del caso Cantoral por revelarse una posible vinculación con el MRTA. ¿Prevalece la lógica "ah, era un terrorista" o la lógica "sigue estando mal"? Saúl Cantoral fue recibido en palacio de gobierno por Alan García, para luego ser asesinado por un escuadrón de la muerte.
El segundo tema es cómo cambia la imagen de las "víctimas inocentes" en la guerra insurgente-contrainsurgente. Según la CVR la mayoría de las víctimas eran "inocentes", es decir, no tenían nada que ver con ninguno de los bandos en conflicto (1). En base a esta imagen el IDL puede decir "nosotros defendemos a los inocentes; a los culpables que los defiendan otros". Es la imagen que hace que se defienda a Melissa Patiño de una acusación sin pruebas, pero no a Roque Gonzáles, de la misma acusación.
______
(1) Aunque el recuento de víctimas de la CVR sólo consigna el perpetrador, no la afiliación de la víctima.
Aquí. Crónica de años violentos en el Perú.
- Obama no es San Martín
EEUU tiene su primer presidente negro en Obama, pero el Perú tuvo al primer santo negro en el mundo. Cosas muy diferentes. Obama está en periodo de prueba hasta que haga algún milagro...
- Mi bella dama
Una reciente discusión sobre "La teta asustada" me ha hecho recordar esta escena de "My fair lady", en que el amigo del professor Higgins lo felicita por haber logrado que una mujer pobre londinense, vendedora de flores, tenga las buenas maneras de una aristócrata.
y por supuesto, la ilusión de la vendedora de flores, magistralmente representada por Audrey Hepburn:
Sin embargo, en cierto momento la vendedora de flores se da cuenta del paternalismo y clasismo de su maestro hacia ella y revienta en cólera...
A
- Privatizaciones monopólicas
En México durante Salinas se privatizó el monopolio telefónico. Fue vendido al mexicano Carlos Slim. Carlos Slim no era tan rico como otras empresas extranjeras, que no pudieron intervenir en la privatización y que hubieran podido ser mejores postores en una subasta abierta. El gobierno de Salinas tuvo una clara preferencia hacia Slim.
En el Perú durante Fujimori se privatizó el monopolio telefónico. Fue vendido a Telefónica de España, monopolio telefónico español. Nunca se planteó como problema la nacionalidad de la empresa.
Dos décadas después, gracias al monopolio telefónico mexicano, Carlos Slim pasó de ser rico local a ser rico global, y acabó viniendo al Perú a comprarse parte del monopolio telefónico. El gobierno de García tuvo una clara preferencia hacia Slim.
En estos tres casos se cambió un monopolio por otro: un monopolio estatal por un monopolio privado, o un monopolio privado por otro monopolio privado. La regulación del monopolio por parte del estado no se vio, ni en España, ni en México, ni en el Perú.
- Roque Gonzáles sobre Saúl Cantoral
Aquí, Saúl Cantoral y sus compromisos por Roque Gonzáles La Rosa:
En julio del 2003 Víctor Polay ante una comisión del congreso señaló que Saúl Cantoral era militante del MRTA, hecho que no mereció el mayor comentario del entorno que hoy dignamente sigue demandando al estado peruano asumir su responsabilidad en el asesinato de Cantoral. El diario Correo cogió esta información y hoy la blande en ristre, en un caso y en otro pareciese que el tema de la militancia atribuida a Cantoral abonase a favor o en contra de la justicia de su muerte.Hay dos temas interesantes que surgen de estas líneas.
La afinidad ideológica, los compromisos políticos que asumió Cantoral no son relevantes a la hora de denunciar la atrocidad de su asesinato, pero si lo son para el esclarecimiento histórico de los procesos que ha vivido nuestro país y eso está por encima de todo cálculo subalterno.
El asesinato de Cantoral como práctica sistemática del régimen aprista contra opositores debe encontrar a toda la sociedad civil, movimiento social y sectores políticos en una sola línea de denuncia, empero si debe permanecer en el plano de la reflexión y cuestionamiento la idea que busca presentar y construir una imagen de los líderes sociales inocentes de toda militancia radical, ajenos a los compromisos orgánicos que efectivamente fueron abrazados por centenares de dirigentes sociales durante el conflicto interno en nuestro país.
El primero es cómo cambia la valoración del caso Cantoral por revelarse una posible vinculación con el MRTA. ¿Prevalece la lógica "ah, era un terrorista" o la lógica "sigue estando mal"? Saúl Cantoral fue recibido en palacio de gobierno por Alan García, para luego ser asesinado por un escuadrón de la muerte.
El segundo tema es cómo cambia la imagen de las "víctimas inocentes" en la guerra insurgente-contrainsurgente. Según la CVR la mayoría de las víctimas eran "inocentes", es decir, no tenían nada que ver con ninguno de los bandos en conflicto (1). En base a esta imagen el IDL puede decir "nosotros defendemos a los inocentes; a los culpables que los defiendan otros". Es la imagen que hace que se defienda a Melissa Patiño de una acusación sin pruebas, pero no a Roque Gonzáles, de la misma acusación.
______
(1) Aunque el recuento de víctimas de la CVR sólo consigna el perpetrador, no la afiliación de la víctima.
Etiquetas: Combitos
entrada de Silvio Rendon a las
9:11
5 comentarios:
Mmmmm, mejor hubieras citado el original: "Pigmalión" de Bernanrd Shaw, allí el conflicto tiene mucho que ver con la vanidad de la ciencia positivista decimonónica (Higgins, en la obra, podía determinar ostentosamente el lugar distrital de origen según el acento que escuchara)y con un prurito plusexista del hombre-culto-aristócrata sobre la mujer-ignorante-obrera.
Esteee, no creo que ni Claudia Llosa ni mucho menos Magali Solier sean precisamente ignorantes ni obreras. Y conste que conozco a las huamanguinas de cerca, dicho sea sin fardar.
Geniales los videos, y gracias Silvio por los otros links (y por las linkeadas!!!).
Nos vemos.
No, pues, Javier. Video con video, letra con letra. Mi idea era poner algo visual, explotando el género blog. La canción era por bloguerías, no por teatrales.
Yo tampoco creo que Eliza fuera ignorante.
Estas distorcionando las palabras de Lovaton.
La expresion que "los defiendan otros", no quiere decir que no tengan derechos o que sean culpables de antemano. Es economia de recursos, el IDL se enfoca al "nucleo duro" del los DDHH.
En la entrevista de peru21 el dice que el IDL defiende a los que son "absolutamente" inocentes y que no tienen quien los defienda. Es decir a aquellos que no tengan antecedentes y los hechos probatorios les favorezcan.
Patiño bien entra en esta clasificacion. Roque no.
No hay tergiversación alguna. Sé muy bien lo que dijo David Lovatón pues lo comenté en:
http://lapicerodigital.blogspot.com/2008/10/combitos_07.html
http://lapicerodigital.blogspot.com/2008/10/despus-de-garca-y-simon-cundo-liberan.html
Las palabras exactas de DL fueron:
"Otros movimientos de derechos humanos del mundo nos dicen que hacemos mal en defender solo inocentes porque los derechos humanos son de todos. Sí, son de todos, pero a los culpables que los defiendan otros."
No hay, pues, tergiversación.
En cambio, mira lo que tú afirmas:
"En la entrevista de peru21 el dice que el IDL defiende a los que son "absolutamente" inocentes y que no tienen quien los defienda. Es decir a aquellos que no tengan antecedentes y los hechos probatorios les favorezcan.
Patiño bien entra en esta clasificacion. Roque no."
Aquí quien tergirversa eres tú, pues, además de que DL no dice nada de eso por ningún lado, ser "absolutamente" inocente y no tener quien los defienda no implica, como afirma tu "es decir", que no tengan antecedentes y los hechos probatorios les favorezcan.
Una persona con antecedentes puede ser "absolutamente inocente" y no tener medios para defenderse. Tener antecedentes no te hace culpable de algún delito específico ¿Qué estándar de justicia estamos creando?. Los hechos probatorios la favorecían a Roque Gonzáles, como que quedó en libertad. Creo que no te das cuenta que con este tipo de proclamación de "inocentes" y "culpables" basta una campaña mediática para que alguien sea considerado "culpable" y que nadie lo defienda, o que quienes acepten defenderlos sean también estigmatizados como "abogados de culpables".
Con esta posición el IDL no ayuda en absoluto a la defensa de los derechos humanos en el Perú. Mejor sería decir que el IDL elige a la gente que defiende con criterios arbitrarios o políticos.
Por ejemplo, las víctimas de la Cantuta tienen que ser desde luego "inocentes". Saúl Cantoral tiene que ser "inocente". Con la afirmación misma del IDL, que considero grave, los perpetradores del crimen pueden buscar atenuantes en la "culpabilidad" de sus víctimas.
Publicar un comentario
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Inicio